Дело № 2-544/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 июня 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

ФИО1

к ФИО2

о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке (договору займа). В обоснование иска указала, что 

<

дата> ответчик взяла у нее в долг по расписке деньги в сумме 

<

данные изъяты> с условием их возврата до 

<

дата>. В указанный срок ответчик долг ей не вернула, остаток долга по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> произведено частичное гашение долга: 

<

дата> – 

<

данные изъяты> 

<

дата> - 

<

данные изъяты> 

<

дата> – 

<

данные изъяты> 

<

дата> - 

<

данные изъяты> 

<

дата> – 

<

данные изъяты> 

<

дата> – 

<

данные изъяты> 

<

дата> – 

<

данные изъяты> 

<

дата> – 

<

данные изъяты> 

<

дата> – 

<

данные изъяты> После 

<

дата> гашение долга не производилось. В соответствии с условиями расписки и статьи 395 ГПК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа. За период с 

<

дата> по 

<

дата> размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 

<

данные изъяты> таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составляет 

<

данные изъяты> 

<

дата> ответчику была направлена претензия, которая им не получена, письмо возвращено истцу по истечении срока хранения. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец участия не принимала, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее представителя, высказала согласие с исковыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период заключения договора займа – в 2013 году, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона 03.07.2016 № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По правилам статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком 

<

дата> заключен договор займа, оформленный в виде расписки на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Согласно расписке, ФИО2 получила от ФИО1 в заем 1 

<

данные изъяты> сроком на 8 месяцев до 

<

дата>. Согласно условиям, указанным в расписке, в случае невозврата в указанный срок взятой в заем суммы, ФИО2 обязалась уплатить пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. В тексте договора указано, что деньги получены ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Договор займа составлен, написан и подписан ФИО2 лично. Подлинный экземпляр договора представлен ФИО1 в материалы дела.

Учитывая установленное, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключён беспроцентный договор займа на сумму 

<

данные изъяты> на срок до 

<

дата>, о чем свидетельствует составленная ФИО2 расписка. Возникшие между сторонами обязательства, суд расценивает как обязательства, регулируемые нормами права о договоре займа, поскольку представленная в материалы дела расписка, написанная и подписанная ФИО2, соответствует всем требованиям к договору займа, так как в ней указаны займодавец и заемщик, их полные данные, в том числе паспортные, указан размер денежных средств, переданных в долг, отражен факт передачи и получения денежных средств, определен срок возврата денежных средств и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком.

<

дата> ФИО1 в адреса ФИО2, указанных в расписке как место регистрации и как место фактического проживания, заказными письмами направила письменное требование о возврате долга в сумме 

<

данные изъяты> основной долг и 

<

данные изъяты>. – проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата>) в срок до 

<

дата>. Оба письма возвращены истцу по истечении срока хранения в связи с неполучением адресатом. 

Согласно исковому заявлению, уведомлению в адрес ответчика от 

<

дата>, ФИО2 денежные средства ФИО1 в счет погашения задолженности по расписке от 

<

дата> вернула не в установленный срок и не в полном объеме, размер частичного погашения долга составил 

<

данные изъяты> в том числе. 

<

дата> – 

<

данные изъяты>., 

<

дата> - 

<

данные изъяты> 

<

дата> – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

дата> - 

<

данные изъяты> 

<

дата> – 

<

данные изъяты> 

<

дата> – 

<

данные изъяты> 

<

дата> – 

<

данные изъяты> 

<

дата> – 

<

данные изъяты> 

<

дата> – 

<

данные изъяты> 

На дату предъявления иска в суд – 

<

дата>, срок исполнения обязательства наступил, при этом денежные средства ответчиком возвращены частично в сумме 

<

данные изъяты> доказательств обратному ответчиком не представлено, при установленных обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательства наступил 

<

дата>, суд признает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно условиям заключенного договора в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просроченной задолженности.

При этом суд учитывает, что при заключении договора займа от 

<

дата> стороны оговорили ответственность ФИО2 за невозврат взятой в заем суммы в установленный срок – уплата пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что суд расценивает как соглашение о неустойке в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации, введенному Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом № 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 года практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки. 

Поскольку договор займа, за неисполнение обязательств по которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном условием договора займа, заключен до вступления в силу Закона №42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ в размере, установленном договором – в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом порядком расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, применением ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 8,25% годовых, ключевой ставки Банка России с 

<

дата> по 

<

дата> -11%, с 

<

дата> по 

<

дата> – 10,5%, с 

<

дата> по 

<

дата> – 10%, и с 

<

дата> по 

<

дата> - 9,75%, согласно условиям заключенного договора займа и с учетом дат и сумм частичного погашения задолженности, определив период просрочки с 

<

дата> (определенный срок, до которого должно было быть исполнено обязательство) по 

<

дата> (дата, указанная в иске). Ответчик не возражал против представленного истцом расчета, своего расчета суду не представил. Расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и не противоречит действующему законодательству.

Согласно расчёту, выполненному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что размер процентов определен сторонами в виде размера ставки рефинансирования ЦБ РФ (в настоящее время - ключевой ставки ЦБ РФ), оснований для применения пункта 6 статьи 395 ГК РФ об уменьшении предусмотренных договором процентов, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, не имеется, поскольку размер процентов в пункте 1 статьи 395 ГК РФ определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ и ключевой ставки ЦБ РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата>, однако полагает необходимым произвести указанный расчет по день вынесения судебного решения. 

Согласно Информации Банка России от 

<

дата>, ключевая ставка ЦБ РФ с 

<

дата> составила 9,75% годовых, согласно Информации Банка России от 

<

дата>, ключевая ставка с 

<

дата> снижена до 9,25% годовых. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составят: 

<

данные изъяты> (кол-во дней просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>) =

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (кол-во дней просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>) =

<

данные изъяты> 

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата> составит 

<

данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства истец не заявлял. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> Учитывая, что исковые требования удовлетворены в сумме 

<

данные изъяты> и государственная пошлина с этой суммы составляет 

<

данные изъяты> то с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> и в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата>, а также судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова