Дело № 1-658/2025 

74RS0007-01-2025-005280-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 августа 2025 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего - судьи Землянской А.В.

при секретаре судебного заседания Валеевой И.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Алчебаевой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Макаренко А.В., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 20 часов 04 минут ФИО1 и Потерпевший №1, находились в 

<

адрес>«А» по 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Находясь в указанные дату, время и месте, ФИО1 умышленно, применяя нож и используя данный предмет в качестве оружия, нанесла указанным ножом 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, от чего он испытал физическую боль. После чего ФИО1 прекратила свои действия. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № 2231 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Данный раны образовались от двух травматических воздействий острого предмета незадолго до поступления Потерпевший №1 в ГАУЗ ОКБ № 3 г. Челябинска. 

<

данные изъяты>, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н). 

<

данные изъяты> вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1.Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в период предварительного расследования.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она проследовала домой, где взяла собаку и отправилась с ней на прогулку. Придя домой после прогулки, она увидела, что домой также вернулся ее сожитель Потерпевший №1 Когда она пришла домой, Потерпевший №1 выпивал спирт, разбавленный водой и попросил ее присоединиться к нему, на что она согласилась. Далее они выпили около 500 мл. разбавленного спирта на двоих. После чего она почувствовала себя плохо, и пошла прилечь. Однако Потерпевший №1 просил выпить с ним еще, после чего она встала, они еще выпили примерно 250 мл. спирта. Далее она хотела пойти отдыхать, так как плохо себя чувствовала, однако, Потерпевший №1 не давал ей лечь, кроме того нанес удар по голове. Далее она взяла кухонный нож с рукояткой темного цвета со стола, который находится вблизи кухонного гарнитура, и нанесла Потерпевший №1 удар в грудную клетку примерно возле предплечья, а затем еще один удар в грудную клетку в области ребер. Затем Потерпевший №1 снял кофту, надетую на нем, она увидела, что у него идет кровь, тогда она хотела вызвать скорую помощь, однако, Потерпевший №1 ей запретил это делать. Кроме того он взял нож, которым она нанесла ему два удара и направился в ванную комнату, где замыл следы крови с ножа. В вечернее время, она поняла, что ему становится хуже и через прохожих на улице вызвала скорую помощь. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д.102-104, 136-138). 

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 их содержание подтвердила.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия, и воспроизвела последовательность действий при совершении ей преступления (л.д.106-113).

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в начале лета 2025 года между ним и ФИО1 произошел конфликт в ходе которого она нанесла ему удар ножом. В настоящее время события помнит плохо.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Так, Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приобрел спирт в бутылках объёмом 75 мл. в количестве трех штук. После покупки он вернулся домой, где никого не было. Разбавив спирт водой, он начал употреблять. Через некоторое время с прогулки с собакой вернулась ФИО1, с которой начали употреблять алкогольную продукцию – спирт. В ходе распития алкогольной продукции у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, из-за чего он не помнит, так как был в алкогольном опьянении. В ходе конфликта ФИО1 схватила со стола кухонный нож и нанесла в область груди с правой стороны два удара. После нанесения ударов ножом, он увидел у себя кровь в районе груди, ФИО1 также увидела у него кровь и хотела вызвать скорую помощь, однако, он ей не разрешал. Находясь в состоянии алкогольного опьянения и состоянии шока, он не помнит, что происходило дальше. Пришел в себя вечером, когда приехали сотрудники скорой помощи и увезли его в ОКБ № 3 г. Челябинска, где ему сделали операцию. Просит не привлекать к ответственности ФИО1 (л.д.91-94). 

В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 свои показания подтвердил, а также добавил, что в ходе словесного конфликта, он на эмоциях ударил ФИО1 по голове, а она, в свою очередь, взяла нож, лежащий на столе и нанесла ему два удара, а именно, в грудную клетку примерно возле предплечья, а затем еще один удар в грудную клетку в области ребер (л.д.130-132). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты, работая в составе ПА - 1723 по ООП и ООБ в Курчатовском районе г. Челябинска, им поступило сообщение из дежурной части ОП Курчатовский о том, что по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, 

<

адрес> «А», 

<

адрес> было совершено ножевое ранение, а именно гражданин Потерпевший №1 доставлен в ОКБ № 3 с предварительным диагнозом «колото - резаная рана». Приехав по вышеуказанному адресу, от соседа ФИО5 он узнал, что гражданин Потерпевший №1 был госпитализирован врачами скорой помощи, а его сожительница ФИО1 ушла в неизвестном направлении. Тогда им было принято решение осуществить патрулирование близлежащих территории с целью установления местонахождения ФИО1, однако патрулирование положительных результатов не дало. После чего, в утреннее время им было принято решение еще раз проверить вышеуказанный адрес. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут им была задержана ФИО1 по адресу ее проживания. ФИО1 была доставлена в ОП Курчатовский (л.д.95-97). 

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимой в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела.

- рапортом о задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут в 

<

адрес> (л.д.12); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>. 

<

адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: кофта со следами бурого цвета, смывы вещества бурого цвета, ножи в количестве 7 штук (л.д.16-24); 

- справкой из ГАУЗ «ОКБ № 3» г. Челябинска, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту в ГАУЗ «ОКБ № 3» г. Челябинска доставлен Потерпевший №1, находится на лечении в отделении реанимации и интенсивной терапии № 1 с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.15);

- заключением эксперта № 2231 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, имели место следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Данный раны образовались от двух травматических воздействий острого предмета незадолго до поступления гр. Потерпевший №1 в ГАУЗ ОКБ № 3 г. Челябинска. Колото – резаная рана передне - боковой стенки грудной клетки, расположенная в области 2 правого ребра, приникающая в правую плевральную полость с повреждением легкого и развитием правостороннего гемо – пневмоторакса, является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Колото – резаная рана передне - боковой стенки грудной клетки. Расположенная в области 5 правого ребра, непроникающая в плевральную полость, вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1.Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). (л.д.40-41); 

- протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 опознала из 7 изъятых ножей один нож общей длинной 225 мм., которым она ДД.ММ.ГГГГ нанесла два ножевых ранения в области груди Потерпевший №1 (л.д.119-123); 

- протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал из 7 изъятых ножей один нож общей длинной 225 мм., которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему два ножевых ранения в области груди (л.д.114-118); 

- заключением эксперта № 239 – 22911/10396 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь Потерпевший №1 - А? группы. В двух смывах, на мастерке (кофте), представленных на исследование, найдена кровь человека А? группы, которая может происходить от потерпевшего Потерпевший №1 На ноже крови не найдено (л.д.48-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажные конверты, поступившее с заключением эксперта № 239 – 22911/10396 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых находятся смывы, в которых обнаружена кровь человека А? группы, которая может происходить от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.52-54); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес> имеется одно колото – резаное повреждение, образованное колюще – режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двухсторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры. Повреждение на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес> могло быть оставлено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия или другим предметом, имеющим аналогичную форму (л.д.71-75); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кофта темного цвета, где передней и задней частях кофты имеются пятна бурого цвета. На передней части кофты справа имеется сквозное повреждение длинной 14 мм. Нож общей длинной 225 мм, состоит из клинка и рукоятки. Клинок длинной 127 мм, прямой, изготовлен из металла серого цвета. С левой стороны ножа имеется надпись «CHEF SERIES 12 cm Attrubute tm QUALITY STAINLESS STEEL». Рукоятка темного цвета, выполненная из пластмассы. Длина рукоятки 120 мм, максимальная ширина 30 мм. (л.д.78-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ножи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Челябинск 

<

адрес>А 

<

адрес>, один из которых направлен на экспертизу (л.д. 124-126);

- заключением комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 1206, согласно которого ФИО1 обнаруживала в момент инкриминируемого ей деяния и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты> (л.д. 61-64).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд признает достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Так, проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, данных ими на предварительном следствии, суд приходит к убеждению, что причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не имеется, не указано на такие причины и самой подсудимой. Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допросов потерпевшего и свидетеля, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано. Показания потерпевшего и свидетеля, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, в целом согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем суд закладывает показания указанных лиц в основу приговора.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО1, признавшая в ходе судебного заседания и в период предварительного расследования фактические обстоятельства обвинения и вину по предъявленному обвинению, оговорила себя. Показания подсудимой согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела.

Заключения экспертов, содержание которых приведены в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит обоснованными и суждения органов предварительного следствия о наличии в действиях подсудимой такого квалифицирующего признака, как «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия». 

На основании изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом не установлено наличия в действиях подсудимой признаков необходимой обороны, поскольку фактов наличия реальной угрозы жизни подсудимой со стороны потерпевшего не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое отнесено к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия ее жизни и условия жизни ее семьи. 

К сведениям, характеризующим личность подсудимой суд относит наличие регистрации и постоянного места жительства, ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, не судима, имеет постоянный источник дохода.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «и», «к», «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давала подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой помощи; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в применении физической силы в отношении подсудимой; признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы. Однако суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и применят положения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Также не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, при этом суд исходит из степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, ввиду чего не имеется оснований и для применения положений ст.76 УК РФ. Факт прощения подсудимой потерпевшим и нежелания ее наказывать не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. 

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц; 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- смывы, находящиеся в камере хранения ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску (квитанция № 002610 от ДД.ММ.ГГГГ); нож, находящийся в камере хранения ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску (квитанция № 002611 от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- кофту темного цвета, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его владении, сняв с него обязанность по ответственному хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий