Дело № 2-1048/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.

при секретаре Житнике В.В., 

помощник судьи Жукова Я.Б.,

с участием истца А.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Томске посредством видеоконференц-связи при содействии Турочакского районного суда Республики Алтай гражданское дело по исковому заявлению А. к С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

А. обратилась в суд с исковым заявлением к С., в котором (с учетом уточнения заявленных требований) просит:

взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 806,42 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период;

взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 284 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило тайное хищение денежных средств с банковского счета истца в размере 

<

данные изъяты> руб. По факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Перечисленные А. денежные средства в сумме 200 000 руб. поступили на банковский счет ответчика. Полученные в результате незаконных и противоправных действий денежные средства в размере 200 000 руб. ответчик не вернул. 

Истец А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик С. в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения С. по адресу его регистрации: 

<

адрес>

Отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпункт 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорных обязательств, регулируемых нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основанное ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего, то есть увеличение стоимости имущества приобретателя за счет стоимости имущества потерпевшего.

Таким образом, для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом перечислены ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем 

<

данные изъяты> ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., принадлежащих А., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим по указанному уголовному делу признана А. (постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ).

Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей на сотовый телефон позвонили, представились сотрудником МТС Банка. Ей сказали, что МТС Банк одобрил ей кредит на сумму 200 000 рублей, спросили, брала ли она кредит. Истцу сказали, что позвонит оператор МТС Банка, который поможет закрыть данный кредит. На мессенджер WhatsApp через видеозвонок позвонил неизвестный номер. Ей стали приходить сообщения от МТС Банк, она продолжала разговаривать по видеозвонку с оператором и говорила ему содержание приходящих от МТС Банк сообщений, кодов не говорила. Оператор ей сказал, то соединяет ее с другим специалистом по банку. После этого она оформила кредит в «Сбербанк Онлайне» на сумму 226 000 рублей. Далее оператор сказал, что в течении 24 часов ее действия будут заблокированы, никто не сможет оформить кредит, ни она, ни мошенники. На этом разговор закончился.

Факт получения А. кредитных денежных средств, а также зачисление их на расчетный счет № подтверждается сведениями ПАО Сбербанк, МТС Банк.

Так, согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ответу ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступили денежные средства на сумму 200 000 руб.

Владельцем расчетного счета № является ответчик С., что подтверждается ответами, данными в рамках расследования уголовного дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком доказательств наличия законных оснований приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, осуществления встречного эквивалентного предоставления, передачу какого-либо имущества истцу на сумму перечисленных денежных средств не представлено. Также в материалы дела не представлено доказательств о том, что указанная сумма денежных средств 200 000 руб. была перечислена ответчику в целях благотворительности либо истец имел намерение по безвозмездному перечислению указанной суммы в пользу ответчика.

Доказательств того, что денежные средства в размере 200 000 руб. были возвращены истцу, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. в отсутствие каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, условий для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Установив факт безосновательного получения С. денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания получения и удержания денежных средств истца, полученные ответчиком денежные средства в размере 200 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, в связи с чем исковые требования А. к С. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 806,42 руб., а также по день фактической оплаты. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 58 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку о дате поступления денежных средств на свой счет ответчик должен была узнать в день их перечисления. Доказательств обратного, материалы дела не содержат, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 руб.за период с 22.12.2023 по 25.04.2025 (день вынесения решения суда), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 49 109,60 руб., исходя из следующего расчета:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

22.12.2023 – 31.12.2023 

10 

365 

16 

876,71 

01.01.2024 – 28.07.2024 

210 

366 

16 

18 360,66 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

4 819,67 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

4 360,66 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

366 

21 

7 459,02 

01.01.2025 – 25.04.2025 

115 

365 

21 

13 232,88 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 109,60 руб.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что денежные средства до настоящего времени не были возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ по день уплаты денежных средств кредитору.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 8 248 руб. 

С ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2 248 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск А. удовлетворить.

Взыскать с С., паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу А., паспорт 

<

данные изъяты>, 

сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 109,60 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 248 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.05.2025

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле №2-1048/2025 

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова 

Секретарь В.В. Житник

УИД 70RS0005-01-2025-000215-08