Судья Уланкова О.А. Дело №33а-4100/2025

70RS0006-01-2025-001232-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2025 г.

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Бондаревой Н.А., Простомолотова О.В.

при секретаре Краус Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №2а-691/2025 по административному иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Асиновского городского суда Томской области от10 ноября 2025 г.,

заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика, заключение прокурора Семеновой О.О. об оставлении решения без изменения,

установила:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области обратилось в Асиновский городской суд Томской области с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на 3 года за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел, и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование указано, что административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик просил не устанавливать административные ограничения, связанные с запрещением пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку это приведет к нарушению прав его детей; против удовлетворения иных требований не возражал; прокурор Азаров К.Н. дал заключение об удовлетворении административного иска.

Обжалуемым решением административный иск удовлетворен: в отношении ФИО1 установлен административный надзор на три года - срок погашения судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 29 февраля 2024г.– за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования /__/.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение изменить, исключив из числа установленных административных ограничений запрещение пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время как создающее угрозу нарушения ночного покоя его несовершеннолетних детей.

Руководствуясь частью1 статьи307, частью4 статьи272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее– Кодекс административного судопроизводства), суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части1 статьи308 Кодекса административного судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту4 части2 статьи3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия иных оснований в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как указано в пункте6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в части2 статьи3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в обязательном порядке.

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений в период нахождения под административным надзором.

Такие выводы являются законными и обоснованными.

Из материалов административного дела, а равно из новых доказательств, истребованных апелляционной инстанцией (сведения ИЦ УМВД России по Томской области, копии приговоров), следует, что М.Н.АБ. осужден

приговором Северского городского суда Томской области от 24 марта 2014г.– по пункту«в» части2 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее– Уголовный кодекс) к двум годам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 7 ноября 2014г. испытательный срок продлен на один год;

приговором Северского городского суда Томской области от 21 апреля 2014г.(с учетом апелляционного постановления от 19 июня 2014г. и постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 14 октября 2016г.)– по части1 статьи158, части1 статьи158 Уголовного кодекса к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

приговором Северского городского суда Томской области от 23 июня 2015г.– по части1 статьи162 Уголовного кодекса к 5 годам лишения свободы, на основании части5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса- к шести годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д.6-19);

приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 8 мая 2019г.– по статье319 Уголовного кодекса с применением статьи70 того же Кодекса (с приговором от 23 июня 2015г.)- к шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 7ноября 2019г. (л.д.20);

Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 13 августа 2019г. в отношении М.Н.АВ. установлен административный надзор на три года со дня постановки на учет.

На соответствующий учет ФИО1 поставлен 11ноября 2019г. (административное дело 2а-691/2020, л.д.10).

Решениями Северского городского суда Томской области от 11 марта 2020г. (дело №2а-454/2020) и 27мая 2020г. (дело №2а-691/2020) административные ограничения дополнены в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных частью1 статьи19.24 (постановления старшего УУП ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск от 22 января 2020г., от 22 января 2020г.); частью2 статьи19.24 того же Кодекса (постановления того же должностного лица от3апреля 2020г., от3апреля 2020г.).

В период нахождения под административным надзором М.Н.АБ. совершил преступление, предусмотренное частью2 статьи314.1 Уголовного кодекса, за что осужден приговором Северского городского суда Томской области от 16 апреля 2021г. к пяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.20-22); освобожден по отбытии наказания 15 сентября 2021г. (л.д.23).

Решением Асиновского городского суда Томской области от 21 июля 2021г. в отношении М.Н.АВ. установлен административный надзор на три года со дня постановки на учет.

На соответствующий учет ФИО1 поставлен 21сентября 2021г. (л.д.35 оборот).

Решениями Северского городского суда Томской области от 13 мая 2022г. (дело №2а-954/2022) и 24 марта 2023г. (с учетом определения от 20 июля 2023г. об устранении описки, дело №2а-646/2023) административные ограничения дополнены в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных частью2 статьи19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления старшего УУП ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск от25января 2022г., 16 марта 2022г.), частью1 статьи19.24 того же Кодекса (постановление мирового судьи судебного участка №4 Северского судебного района Томской области от 29 июля 2022г.), частью1 статьи20.1 того же Кодекса (постановление судьи Северского городского суда Томской области от 9 августа 2022г.).

В период нахождения под административным надзором (8 августа 2022г.) М.Н.АБ. совершил преступления, предусмотренные частью1 статьи139, пунктом«в» части2 статьи158 Уголовного кодекса, за что осужден приговором Северского городского суда Томской области от 20декабря 2022г. к двум годам двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (л.д.25-29).

Постановлением того же суда от 14 ноября 2023г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (л.д.30-32); постановление в данной части оставлено без изменения апелляционным постановлением от 15 января 2024г. (л.д.33-34).

Кроме того, в период нахождения под административным надзором М.Н.АБ. совершил преступление, предусмотренное частью2 статьи314.1 Уголовного кодекса, за что осужден приговором Северского городского суда Томской области от 29 февраля 2024г. к шести месяцам лишения свободы, на основании статьи70 Уголовного кодекса (с приговором от 20 декабря 2022г.)– к двум годам лишения свободы сроком в исправительной колонии строгого режима (л.д.35-39).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что М.Н.АБ., являющийся совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

Изложенное свидетельствует о наличии безусловного основания для установления административного надзора, предусмотренного пунктом4 части2 статьи3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ.

В период нахождения под административным надзором административным ответчиком совершены преступления небольшой тяжести (часть1 статьи139, часть2 статьи314.1 Уголовного кодекса) и средней тяжести (пункт«в» части2 статьи158 Уголовного кодекса).

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судом правильно применен пункт2 части1 статьи5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части2 статьи3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Момент начала исчисления административного надзора верно определен судом- согласно пункту1 части2 статьи5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ– со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Оценив выводы суда первой инстанции о видах и содержании административных ограничений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании части1 статьи4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах (пункт1); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт2); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт3, пункт31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15); запрещения выезда за установленные судом пределы территории (пункт4); обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт5).

В силу пункта 1 части 2 той же статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, судом установлено минимальное количество обязательных ежемесячных явок, предусмотренное законом. Соответствующие выводы не ставятся под сомнение сторонами и прокурором.

Судом обоснованно установлены и ограничения, предусмотренные пунктами 3 и 4 части1 статьи4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ.

В соответствии с абзацем третьим пункта29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Несмотря на то обстоятельство, что согласно адресному досье административный ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: /__/, судом обоснованно– исходя из сведений о личности административного ответчика, о его поведении во время отбытия наказания и в период нахождения под ранее установленным административным надзором– установлено запрещение выезда за пределы соответствующего городского округа.

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, административный ответчик прибыл в данное исправительное учреждение 16 марта 2024г. и в период отбывания наказания принятые нормы поведения, требования гигиены и санитарии соблюдает; к сотрудникам и лицам, посещающим учреждение, относится вежливо; вместе с тем имеет 12 взысканий, не имеет поощрений; на местном производстве не трудоустроен; привлекается к работам по благоустройству территории учреждения, однако требуется контроль со стороны администрации; участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях принимает неохотно (л.д.41-42).

Как указано выше, административный ответчик ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений в период нахождения под административным надзором (приговоры от 16 апреля 2021г., от 20декабря 2022г. от 29 февраля 2024г.).

Назначенное рядом приговоров условное осуждение отменялось в связи с совершением новых преступлений (приговоры от 23 июня 2015г., от 8 мая 2019г.) или объявлением в розыск (постановление от 14 ноября 2023г.); в связи с совершением административных правонарушений в период испытательного срока этот срок продлевался (постановление от 7 ноября 2014г.); установленные решениями судом административные ограничения неоднократно дополнялись (решения судов от 11 марта 2020г., 27мая 2020г., от 13 мая 2022г. и 24 марта 2023г.).

При таких обстоятельствах ограничение выезда за пределы установленной судом территории соответствует целям и задачам административного надзора.

Как следует из Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области, принятого решением сессии Собрания народных представителей ЗАТО Северск от 12 апреля 2005г. №69/1, закрытое административно-территориальное образование Северск входит в состав Томской области и является городским округом (статья 1); официальное наименование - городской округ закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области (статья 5).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно возложена на административного ответчика и обязанность не покидать жилое помещение по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время.

Помимо изложенного об этом свидетельствует тот факт, что ряд преступлений совершен М.Н.АГ. в ночное время (приговоры от 21 апреля 2014г., от 20 декабря 2022г.).

Кроме того, в период нахождения под административным надзором административным ответчиком неоднократно совершались административные правонарушения (постановления от22 января 2020г., 22 января 2020г., 3 апреля 2020г., 3 апреля 2020г., 25 января 2022г., 16 марта 2022г., 29 июля 2022г.), связанные с невыполнением аналогичного ограничения.

Выводы суда о периоде действия ограничения (с 23:00 до 06:00 часов) соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предполагаемое место трудоустройства и (или) учебы, график выполнения трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющих значение обстоятельства административным ответчиком не названы, соответствующие доказательства не представлены (абзац третий пункта31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15).

Довод апеллянта о нарушении прав его малолетних детей в результате установления данного ограничения не может быть принят во внимание, поскольку форма и содержание надзорного мероприятия не предполагают нарушения прав лиц, проживающих с поднадзорным; административный надзор и, в частности, установление административных ограничений, предполагают установление временных ограничений прав и свобод, возложения определенных обязанностей лишь на поднадзорное лицо– с тем, чтобы посредством оказания индивидуально-профилактического воздействия на это лицо предотвратить повторное совершение им преступлений и других правонарушений, защитив тем самым государственные и общественные интересы (часть3 статьи55 Конституции Российской Федерации, статья2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ, пункт1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от16мая 2017г. №15).

Судебная коллегия не усматривает оснований считать, что установлением анализируемого ограничения нарушен баланс частного и публичного интересов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда.

Безусловные основания отмены решения суда (статья 310 Кодекса административного судопроизводства) не установлены.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

решение Асиновского городского суда Томской области от 10 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика– без удовлетворения;

кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Асиновский городской суд Томской области.

Председательствующий

Судьи