Дело 2-312/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

30 января 2019 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» о взыскании неустойки, 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 230400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 5504 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Дело 2-312/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Тюкалинский» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о непригодности к службе в органах внутренних дел. На момент увольнения стаж истца составлял 27 лет 06 месяцев 03 дня. Истцу ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. Поскольку между МВД России и ООО "Центральное страховое общество" был заключен государственный контракт N 31/31ГК от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Центральное страховое общество» подготовленные УМВД России по 

<

адрес> документы для выплаты страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее также – Федеральный закон N 52-ФЗ). Заявление о страховой выплате ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании» ответчику надлежало произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховая выплата была произведена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составила 640528,09 руб. В связи с просрочкой осуществления страховой выплаты в 36 дней истец полагает, что на основании п. 4. ст. 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании» ему причитается выплата неустойки в размере 230400 руб. (640528,09*1%*36). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховой компании заявление с требованием выплаты неустойки, однако получил письменный отказ, который считает незаконным и необоснованным. На основании изложенного, просит взыскать с «Центрального страхового общества» в свою пользу неустойку в размере 230400 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Центральное страховое общество» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. От представителя страховой компании ФИО5, действующей на основании доверенности, в суд поступили возражения на иск, согласно которым ответчик не признает исковые требования в полном объеме. В обоснование возражений указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЦСО» из МВД России поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ № ГК от ДД.ММ.ГГГГ. Из МО МВД России «Тюкалинский» УМВД России по 

<

адрес> в ООО «ЦСО» поступило заявление ФИО1 о страховой выплате. ООО «ЦСО» рассмотрело заявление истца и, признав событие страховым случаем, выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 640528,09 руб. Вместе с тем, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1107 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена временная администрация ООО «ЦСО» и полномочия исполнительных органов ООО «ЦСО» были приостановлены. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1334 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования» и перестрахования ООО «ЦСО» с ДД.ММ.ГГГГ были отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования, выданные ответчику. В настоящее время в Арбитражном суде 

<

адрес> рассматривается дело № А41-48489/2018 по заявлению временной администрации ООО «ЦСО» о признании ООО «ЦСО» несостоятельным (банкротом). В связи с неисполнением МВД России условий заключенного государственного контракта по оплате страховой премии в виду отзыва у страховщика лицензий на страхование, у ООО «ЦСО» отсутствовали денежные средства и временно выплаты страхового возмещения были приостановлены. После погашения МВД России задолженности по оплате страховой премии страховая компания незамедлительно осуществила выплату истцу. Представитель ответчика полагает, что с учетом приведенных обстоятельств, задержка выплаты истцу страхового возмещения является вынужденной, объективной и обоснованной, в связи с чем истцу в иске необходимо отказать. Кроме того, в возражениях на иск представитель просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и полагал, что штраф по закону о защите прав потребителей не подлежит взысканию, поскольку действия данного закона не распространяются на спорные правоотношения. 

Представитель третьего лица МВД России ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица МО МВД России «Тюкалинский» УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. В письменном заявлении временно исполняющий обязанности начальника МО МВД России «Тюкалинский» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МО МВД России «Тюкалинский». (л.д. 18)

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица МВД России, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Условия и порядок обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с абз.4 ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Положениями п. 2 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ предусматривается, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей. 

Порядок и условия выплаты страховой суммы определены в ч. 1 ст. 11 приведенного Федерального закона, согласно которой выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел Российской Федерации (страхователь) и ООО "Центральное страховое общество" (страховщик) был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации N 31/31 ГК.

В соответствии с разделом 1 госконтракта предметом контракта является страхование в 2018-2019 годах жизни и здоровья застрахованных лиц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц. 

Застрахованными лицами являются: а) лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ; б) граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел РФ до истечения одного года после окончания службы по страховым случаем, предусмотренным пп. «б» и «г» п. 3.1 Контракта. (п. 2.1 госконтракта)

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются в том числе застрахованные лица. (п. 2.3 госконтракта)

Страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования среди прочих является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы. (пп. «в» п. 3.1 госконтракта)

Страховые суммы по произошедшим в течение срока действия контракта страховым случаям, выплачиваются в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы инвалиду 3 группы – 615892,39 руб. (пп. «б» п. 4.2 госконтракта)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые установлена 3 группа инвалидности по причине «заболевание в период военной службы» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> «Минтруда России выдана справка серии МСЭ-2017 №. (л.д. 9)

Приказом временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по 

<

адрес> МО МВД России «Тюкалинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). (л.д. 8)

Как следует из справки начальника ПП «Большеуковский» МО МВД России «Тюкалинский» от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО1 проходил службу в пункте полиции «Большеуковский» МО МВД России «Тюкалинский» УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность 3 группы. Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ признан негодным к военной службе в органах внутренних дел. Заболевание получено в период прохождения военной службы. (л.д. 103)

Указанная справка выдана ФИО1 для принятия решения о выплате страховой суммы в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ. Данная справка вместе с пакетом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, были направлены страховщику ООО "Центральное страховое общество" и получены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из объяснений стороны истца и ответчика и подтверждаются копией почтового уведомления, а также штампом входящей корреспонденции страховой компании на соответствующем заявлении истца. (л.д. 10,100).

Обстоятельства заболевания истца, установления ему инвалидности страховая компания признала страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в размере 640528,09 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11)

Полагая, что ответчиком нарушены сроки осуществления страховой выплаты, истец обратился к ответчику с требованием о выплате законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

В письменном ответе истцу было отказано страховой компанией в выплате неустойки. Страховой компанией в ответе указано, что в связи с поступившим уведомлением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта обязательного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ №ГК от ДД.ММ.ГГГГ «ООО ЦСО» рассматривает документы по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Документы по факту установления ФИО1 в период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ инвалидности 3 группы поступили в компанию ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой суммы составляет 640528,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ сформировано распоряжение на выплату страховой суммы и указанная сумма включена в заявку на платеж. В связи с неисполнением Министерством внутренних дел РФ условий государственного контракта по оплате страховой премии, отсутствием денежных средств, ООО «ЦСО» приостановило страховые выплаты. После погашения Министерством внутренних дел РФ задолженности по оплате страховой премии, выплата страховой суммы произведена на указанный истцом в заявлении лицевой счет. Выделение дополнительных средств за нарушение сроков выплаты не предусмотрено. (л.д. 14)

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с требованием о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.4 Государственного контракт N 31/31ГК от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой суммы страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1% подлежащей выплате страховой суммы за каждый день просрочки. 

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, документы, необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы истцу, страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный положением п. 4 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ 15-дневный для осуществления страховой выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ (включительно). 

Страховое возмещение истцу фактически было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в 36 дней, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 230400 руб. исходя из расчета 640528,09*1%*36. 

В письменных возражения представитель ответчика ООО "Центральное страховое общество" ходатайствовал о снижении указанного размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки и последствий нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также необходимость учета ее соразмерности последствиям нарушения срока исполнения обязательств суд считает, что заявленная сумма неустойки в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости и способствует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства ответчиком. 

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает, что заявленный размер неустойки фактическим последствиям нарушения соразмерен, доказательств обратного ответчиком не представлено, оснований для снижения размера неустойки не имеется. В связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик также ссылается на отзыв у страховой компании лицензии на осуществление страхования и перестрахования, приостановлением полномочий исполнительных органов общества и назначением временной администрации, несвоевременную оплату страховой премии, а также на обращение временной администрации в арбитражный с заявлением о признании ООО «ЦСО» банкротом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации. (ч. 1)

Страховой надзор включает в себя в том числе принятие решения о назначении временной администрации, о приостановлении и об ограничении полномочий исполнительного органа страховой организации в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". (п.6 ч. 4)

Порядок прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела или его ликвидация в связи с отзывом лицензии регламентированы ст. 32.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно ч. 1 которой основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела.

Со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры.

В связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. (ч. 4.1)

В соответствии с ч. 5 ст. 32.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан в том числе исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. (п. 2)

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1107 в связи с приостановлением лицензий на осуществление страхования ООО «Центральное страховое общество» за нарушение требований к обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности ответчику с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация, назначен руководитель временной администрации, приостановлены полномочия исполнительных органов юридического лица. (л.д. 123-124) 

Как следует из приказа Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1334 в связи с не устранением ООО «Центральное страховое общество» в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действий лицензий, у общества отозваны лицензии, в том числе и лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. (л.д. 128-129)

ДД.ММ.ГГГГ МВД России уведомило руководителя ООО «ЦСО» об отказе от исполнения государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ № ГК от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом у страховой компании лицензий на страхование. Согласно уведомлению государственный контракт считается расторгнутым по истечение 10 дней с момента доставки настоящего уведомления. (л.д. 122)

Поскольку страховой случай истца возник до отзыва лицензии у страховщика и расторжения государственного контракта, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, неисполнение которой в установленный срок является основанием для взыскания неустойки. С учетом приведенных норм права, отзыв лицензии у страховщика, приостановление деятельности его исполнительных органов и назначение временной администрации после наступления страхового случая не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании предусмотренной законом неустойки. 

Не является таким основанием и доводы представителя ответчика о нарушении МВД России обязательств по заключенному государственному контракту № ГК по оплате страховой премии, в связи с чем у страховщика отсутствовали необходимые для страховой выплаты денежные средства. 

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. (ч. 1)

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. (ч. 3)

Согласно п. 5.2 государственного контракта N 31/31ГК от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации Размер страховой премии составляет 13746789323,77 руб. 

Страховая премия уплачивается за счет средств федерального бюджета с текущего счета страхователя на расчетный счет страховщика в размере 1/24 от установленной сторонами страховой премии ежемесячно в период с 20 по 30 число месяца, за который осуществляется оплата, на основании представляемого страховщиком счета на оплату. (п. 5.3 Госконтракта)

В соответствии с п. 6.3.1 государственного контракта страховщик обязан осуществлять выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в период действия контракта, в установленные контрактом сроки. 

На основании положений ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суд истребовал от ответчика сведения в обоснование заявленных возражений по иску: об отсутствии у ООО «ЦСО» денежных средств для оплаты ФИО1 страхового возмещения, о неисполнении МВД России условий контракта, о погашении МВД России задолженности по уплате страховой премии (л.д. 20). Однако таких доказательств суду стороной ответчика представлено не было. Соответственно, доводы о том, что денежные средства для выплаты страхового возмещения ООО «ЦСО» отсутствовали судом во внимание приняты быть не могут. 

Ссылки представителя ответчика на положения абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательства, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требований, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку на момент вынесения настоящего решения ООО «Центральное страховое общество» не признано банкротом, решение об открытии конкурсное производство в отношении юридического лица не принималось. 

Как следует из определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-48489/18 в настоящее время в арбитражном суде рассматривается заявление временной администрации ООО «ЦСО» о признании ООО «ЦСО» несостоятельным (банкротом). Судебное заседание назначено на 11.03.2019(л.д. 131) В данной связи суд счет возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в рамках гражданского судопроизводства. 

Ссылки представителя ответчика на практику Верховного суда РФ, согласно которой в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты неустойка, предусмотренный пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, может быть взыскана со страховщика только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, суд отклоняет, поскольку из обстоятельств выплаты истцу страхового возмещения усматривается, что страховой компанией заболевание и получение инвалидности истцом было самостоятельно признано страховым случаем, следовательно между истцом и ответчиком отсутствовал спор о праве на страховую выплату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере 230400 руб. в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем срока, в течение которого ответчик мог исполнить обязанность по выплате страхового возмещения. 

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет 

<

адрес> государственная пошлина в размере 5504 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 230400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 5504 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.