РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 07 июля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

С участием прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3037/2017 по исковому заявлению Администрации города Новый Уренгой к Коваль ФИО13, Коваль ФИО14, Коваль ФИО15 о выселении из жилого помещения, по встречному исковому заявлению Коваль ФИО16, Коваль ФИО17, Коваль ФИО18 к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета: л.д.3-5. В обоснование указывает, что дом [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес>, - находится в муниципальной собственности согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ В квартире [суммы изъяты] дома зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают ФИО3, ФИО5, ФИО4 Ответчикам вручено предупреждение об освобождении квартиры, но квартира не освобождена. Правоустанавливающие документы у ответчиков отсутствуют. Администрация г.Новый Уренгой в установленном порядке не принимала решения о предоставлении ответчикам жилого помещения. Ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежит сносу. Проживание и регистрация ответчиков в жилом помещении создает препятствия для осуществления прав собственника. Просит признать ФИО3, ФИО5, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением 

<

адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 обратились к Администрации г.Новый Уренгой со встречным исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма: л.д.55-58. В обоснование указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО20 был принят 

<

данные изъяты> и проработал до ДД.ММ.ГГГГ По решению ООО 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на состав семьи 4 человека была выделана квартира по адресу: 

<

адрес> На жилое помещение выдан ордер на право заселения ведомственного жилья. В период работы ФИО7 в ООО «

<

данные изъяты>» производились удержания из заработной платы за коммунальные услуги и за жилое помещение. ФИО19. является отцом ФИО3 и дедушкой ФИО5 и ФИО4 Они вселились в жилое помещение как члены семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, ФИО3 стала нанимателем вместо него, на её имя открыт лицевой счет. Предоставление ФИО6 и членам семьи жилого помещения производилось в связи с трудовыми отношениями в ООО «

<

данные изъяты>» и нуждаемостью в предоставлении жилья. В период предоставления жилого помещения ООО «

<

данные изъяты>» было правомочно распоряжаться государственным имуществом, т.к. оно находилось в его полном хозяйственном ведении. После передачи дома в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ г. их право по пользованию жилым помещением не оспаривалось. На момент предоставления жилое помещение не являлось аварийным. Они выполняют обязанности нанимателей. Просят признать за ФИО3, ФИО5 и ФИО4 право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> - на условиях договора социального найма; обязать Администрацию г.Новый Уренгой заключить с ФИО3 договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> - с включением в него в качестве членов семьи ФИО5, ФИО4

В судебное заседание не явился представитель истца-ответчика по встречному иску Администрации г.Новый Уренгой; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В возражении на встречное исковое заявление просит отказать в его удовлетворении (л.д.87-90); указывает, что полномочиями на принятие решения о предоставлении спорного жилого помещения обладал орган местного самоуправления Администрация г.Новый Уренгой; решения в отношении истцов не принималось, ордер установленного образца не выдавался; копия ордера [суммы изъяты], выданного ООО «

<

данные изъяты>» неустановленного образца на право занятия временного жилья, выдан временно отцу ФИО11 как работнику; регистрация по месту жительства носит уведомительный характер. 

В судебном заседании ответчик-истец по встречному иску ФИО3 возражает против искового заявления Администрации г.Новый Уренгой, настаивает на удовлетворении встречного иска; пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. с родителями приехала в 

<

адрес>; отец работал в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г.; жили в поселке «

<

данные изъяты>»; сначала получили квартиру на 

<

адрес>; потом в ДД.ММ.ГГГГ г. получили спорную квартиру на 

<

адрес>; отцу был выдан ордер в ДД.ММ.ГГГГ г.; по спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированы по месту жительства; после школы она тоже работала в «

<

данные изъяты>», потом в 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ г. отец умер; в квартире она живет со своими детьми.

Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО10, действующий на основании письменного заявления ответчика-истца по встречному иску ФИО2 (л.д.52), разделяет позицию доверителя; пояснил, что исполняются все обязанности по содержанию и оплате спорного жилого помещения, что свидетельствует о правоотношениях между сторонами по договору социального найма.

В судебном заседании ответчик-истец по встречному иску ФИО4 разделяет позицию ответчика-истца по встречному иску ФИО3; пояснила, что постоянно живет в спорном жилом помещении, имеет в нем регистрацию по месту жительства.

В судебном заседании ответчик-истец по встречному иску ФИО5 разделяет позицию ответчика-истца по встречному иску ФИО3; пояснил, что родился в ДД.ММ.ГГГГ г. и постоянно живет в спорной квартире; в ДД.ММ.ГГГГ г. дедушка умер; проблем с регистрацией по месту жительства не было.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой; судом извещен о времени и месте судебного заседания; о него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. приехал в 

<

адрес>, стал работать в «

<

данные изъяты>»; там же работал отец ФИО3; в ДД.ММ.ГГГГ годах семья Коваль переезжала со старого поселка в новый; ФИО11 показывал ему ордер на квартиру по 

<

адрес>; семья там живет до сих пор; квартиру предоставили по месту работы в «

<

данные изъяты>».

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. приехал в 

<

адрес>; стал работать в «

<

данные изъяты>»; в ДД.ММ.ГГГГ г. приехала семья Коваль: сначала отец, потом жена и дочь ФИО2; с её отцом познакомились по работе в «

<

данные изъяты>», которое строило речпорт и поселок 

<

данные изъяты>; ФИО11 работал в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ г.; семья Коваль жила в 

<

адрес>; в 

<

данные изъяты>» не было проблем с жильем: кому надо было-получали; Коваль получил квартиру как семейный; кто не работал в «

<

данные изъяты>», не мог получить жилье.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 в заключении по делу полагает подлежащим удовлетворению встречное исковое заявление; иск Администрации г.Новый Уренгой-не подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав ответчиков-истцов по встречному иску, представителя, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что жилой дом 

<

адрес> введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно постановлению Президента РФ от 18.03.1992 г. №114-рп «Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)», а также на основании приложения №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами постановлением главы Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] регламентировано принять на баланс объекты жилья и соцкульбыта от 

<

данные изъяты> включить объекты в состав муниципальной собственности: л.д.105.

Постановлением главы Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] внесены дополнения и изменения в постановление главы Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]: л.д.107. Согласно Приложению [суммы изъяты] к указанному постановлению жилой дом 

<

адрес> входил в состав жилого поселка 

<

данные изъяты>: л.д.108.

Из письма Департамента недвижимости МО г.Новый Уренгой в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом 

<

адрес> находился на балансе ООО 

<

данные изъяты>»: л.д.101-102.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Департамента недвижимости МО г.Новый Уренгой жилой дом 

<

адрес> признан собственностью муниципального образования город Новый Уренгой: л.д.103-104.

На основании решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] принят в собственность муниципального образования город Новый Уренгой: л.д.6-7.

Распоряжением Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] 

<

адрес> 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу: л.д.8.

Не оспаривается, что в квартире [суммы изъяты] жилого дома 

<

адрес> проживает семья Коваль: л.д.10,11,12,13,59,60,65-68.

Статья 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Спорные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ. Следовательно, при рассмотрении и разрешении спора необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст.10 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование.

В соответствии со ст.ст.11,18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст.ст.17,28 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В силу ст.33 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.

Из пояснений ответчика-истца по встречному иску ФИО3, из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г ФИО21. (отец ФИО3) работал в 

<

данные изъяты>. Согласно ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, позволяющих суду ставить под сомнение показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных за дачу ложных показаний об уголовной ответственности. При этом суд учитывает, что копии представленных ими трудовых книжек свидетельствуют о достоверности их показаний: л.д.117-120.

Из пояснений ФИО3, из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 установлено, что ФИО6 (отцу ФИО3) в начале ДД.ММ.ГГГГ годов по месту работы в 

<

данные изъяты> была предоставлена спорная квартира 

<

адрес>, в которую он вселился с членами своей семьи, в том числе, с дочерью ФИО3, внуками ФИО4 и ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ г. Данный факт не оспаривается. Согласно ст.56 ГПК РФ обратное не доказано.

Не оспаривается факт постоянного проживания и исполнения семьей Коваль обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг по настоящее время: л.д.96. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит, что предприятие ООО «

<

данные изъяты>», в хозяйственном ведении которого находилось спорное жилое помещение, имело законные основания для предоставления его своему работнику ФИО22., нуждающемуся в улучшении жилищных условий, в 

<

данные изъяты> г.

Установлено, что на основании решения администрации ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по месту работы был выдан ордер [суммы изъяты] на право заселения ведомственного жилья-указанной спорной квартиры: л.д.59.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, что не оспаривается и подтверждается материалами дела: л.д.60,65-68. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ: л.д.61. Члены его семьи: дочь и внуки, - продолжают проживать в спорной квартире по настоящее время.

Тот факт, что при предоставлении указанного жилого помещения Администрацией г.Новый Уренгой не был выдан ордер установленного образца, не может свидетельствовать о незаконности вселения семьи Коваль в спорное жилое помещение, а свидетельствует о ненадлежащем выполнении своих обязанностей должностными лицами органов местного самоуправления, и не может являться основанием к отказу в признании за истцом права пользования жилым помещением.

Об этом указывается и в Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2008 г. №5-В08-77: отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. 

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом не установлено наличия со стороны Коваль каких-либо злоупотреблений правом при вселении в спорное жилое помещение. 

Иных жилых помещений ни в момент вселения в спорное жилое помещение, ни в настоящее время у Коваль нет, что подтверждается материалами дела: л.д.70-76,98. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что семья Коваль вселилась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г. не самоуправно, приобрела право пользования ею на условиях договора социального найма, о чем свидетельствуют фактически сложившиеся между сторонами правоотношения. На момент вселения спорное жилое помещение было юридически и фактически свободным, не было признано аварийным, другим гражданам не распределялось.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен жилища. Согласно п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. 

К отношениям по пользованию Коваль спорным жилым помещением необходимо применить нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в целях защиты жилищных прав ответчиков-истцов по встречному иску, гарантированных им ст.40 Конституции РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 в части признания за ними права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и о заключении договора социального найма.

Поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доводы Администрации г.Новый Уренгой о незаконности вселения и проживания Коваль в спорном жилом помещении, суд оказывает в удовлетворении исковых требований Администрации г.Новый Уренгой в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации города Новый Уренгой в удовлетворении искового заявления.

Удовлетворить встречное исковое заявление Коваль ФИО23, Коваль ФИО24, Коваль ФИО28.

Признать за Коваль ФИО25, Коваль ФИО26, Коваль ФИО27 право пользования жилым помещением – квартирой [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Коваль ФИО29 договор социального найма жилого помещения – квартиры [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес> - с включением в него членов семьи: Коваль ФИО30, Коваль ФИО31.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: