Егорлыкский районный суд Ростовской области 

12-18/2020

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020г. ст. Егорлыкская Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попова О.М.

С участием потерпевшего ФИО4,

Рассмотрев в судебном заседании в помещении Егорлыкского районного суда дело по жалобе ФИО4 на постановление начальника полиции ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области ФИО5 от 12.03.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО6,

Установил:

Постановлением начальника полиции ОМВД РФ по Егорлыкскому району Ростовской области ФИО5 от 12.03.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО6 по тем основаниям, что факт причинения ФИО4 побоев ФИО6 в ходе административного расследования не нашел своего подтверждения. 

С данным постановлением не согласился потерпевший ФИО4 подав на него жалобу, согласно которой просил постановление от 12.03.2020 о прекращении производства по делу в отношении ФИО6 отменить, материал административного производства возвратить в ОМВД по Егорлыкскому району на новое расследование по тем основаниям, что данное постановление содержит противоречивые выводы относительно установленных обстоятельств дела и непричастности ФИО6, при этом оно не содержит мотивов принятого решения о прекращении производства по делу, не приведены суждения и нормы закона, на основании которых сделан данный вывод, не указано на каком основании были приняты во внимание одни доказательства и опровергнуты другие. Кроме того в материалах дела отсутствуют показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые являлись свидетелями противоправных действий ФИО6, и на которых он указывал неоднократно должностному лицу проводившему расследование.

В судебном заседании ФИО4 поддержал жалобу, указывая на основания изложенные в ней, при этом пояснил, что он неоднократно сообщал в дежурную часть ОВД по Егорлыкскому району о свидетелях ФИО1, ФИО2, ФИО3.

ФИО6 в судебном заседании не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Выслушав ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 29.9 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В силу ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости;4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 должностным лицом, проводившим административное расследование, выполнено не было.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КРФ об АП в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1, настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Как следует из содержания статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, как следует из административного материала № по ст. 6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО7, по настоящему делу административного расследования должным образом не проводилось, судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего для определения наличии у него телесных повреждений в рамках настоящего дела не назначалась и не проводилась, объяснения у иных лиц (ФИО1, ФИО2, ФИО3), указанных непосредственно потерпевшим в качестве очевидцев противоправных действий ФИО6, в целях проверки доводов заявления ФИО4 не отбирались. 

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КРФ об АП по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу, а также основания прекращения производства по делу.

Вместе с тем, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 12.03.2020 не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КРФ об АП, поскольку оно содержит противоречивые данные относительно установленных в ходе проверки обстоятельств дела об участии или не участии в драке ФИО6, и выводов по поводу неподтверждения факта причинения последним побоев ФИО4

При этом, в обжалуемом постановлении не указан пункт статьи 29.9 КРФ об АП, на основании которого производство по настоящему делу было прекращено.

Кроме того, из представленных суду материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 не представляется возможным определить на основании каких доказательств должностное лицо, вынесшее данное постановление, пришло к выводу о наличии оснований к прекращению производства по настоящему делу.

Таким образом, должностным лицом, проводившим административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства данного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление начальника полиции ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области ФИО5 от 12.03.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО6 подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Егорлыкском районном суде Ростовской области жалобы ФИО4 срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело в отношении ФИО6 подлежит возвращению на новое рассмотрение ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области. Отмена постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не исключает дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.) в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление начальника полиции ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области ФИО5 от 12.03.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО6, отменить.

Дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО6 возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области.

Судья