Дело № 

26RS0№-04 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 

к 

ФИО3 

о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником квартиры, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С 2017 г. на имя ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, систематически начали приходить требования об уплате задолженности по договорам займа от кредитных организаций, извещения об уплате административных штрафов, постановления об административных правонарушениях. В связи с тем, что ФИО1 не известно, кто такой ФИО3 и почему в требованиях об уплате задолженности, а также о погашении административных штрафов, был указан адрес: 

<

адрес>, он обратился в Отдел министерства внутренних дел РФ по городу Железноводску с заявление о проведении проверки в отношении ФИО3, так как считал что использование адреса для получения корреспонденции незаконно. В отделе МВД РФ по городу Железноводску, ФИО1 сообщили, что ФИО3 стоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, ответчик никогда в указанной квартире не проживал, ФИО1 не давал согласие на регистрацию ФИО3 по адресу квартиры (

<

адрес>). Место нахождения ответчика неизвестно.

На основании изложенного просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, других оснований не имел.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила суд отказать. 

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ответчик ФИО3 им не знаком, никогда в в квартире истеца не проживал.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Железноводску, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Ответчик также не воспользовалась правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представила обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО3, третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Железноводску.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным данным ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получен паспорт. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 в вышеуказанной квартире не проживает со дня регистрации, его вещей в доме не имеется, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращался, расходов по содержанию жилья не несет и не нес, компенсацию понесенных расходов истцу не производит, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно не проживает в спорном домовладении, не заинтересован в использовании жилого помещения по прямому назначению для постоянного проживания.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и свидетелей. 

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствуют о том, что истец, будучи собственником домовладения, ограничен в своих правах регистрацией ответчика в его домовладении, которая членом его семьи не является.

Регистрация ответчика в доме и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, так как лишает его возможности распорядиться принадлежащей им собственностью по своему усмотрению, на нем лежит бремя коммунальных платежей и иных расходов по содержанию дома, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своего права. 

Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу. 

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает, жилым помещением для проживания не пользуется, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, следовательно, по данному адресу не может быть сохранена и регистрация места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные им доказательства не опровергнуты.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.288, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Железноводску к снятию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СССР, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий,

судья М.И. Саматов 

Мотивированное решение составлено 29.07.2019 года.