Дело № 2 –149/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Герасимчук М.В.,

гражданское дело по иску страховой компании «VHV Allgemeine Versicherung AG» (ФХФ Аллгемайне ФИО1) к ФИО2, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кыштымский» Челябинской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на имущество,

установил:

Представитель страховой компании «VHV Allgemeine Versicherung AG» (ФХФ Аллгемайне ФИО1) (далее по тексту также СК «VHV», страховая компания) обратился в суд с иском к ФИО2, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кыштымский» Челябинской области (далее по тексту также МО МВД России «Кыштымский»), просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, VIN-

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, и передать его страховой компании «VHV», просит обязать МО МВД России «Кыштымский» передать СК «VHV» указанный автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. В обоснование иска указано, что ДАТА СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Х.Й.М. приобрел в собственность и зарегистрировал указанный автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Данный автомобиль был застрахован в страховой компании «VHV». В ночь с ДАТА автомобиль был украден неустановленными лицами. Полицией г. Бергхайм возбуждено уголовное дело, однако автомобиль и лица, совершившие данное преступление, не были обнаружены. ДАТА страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 37731,09 евро, заказ 

<

***>. На основании пункта А.2.10.3. «Общих условий для страхования ТС, лежащих в основе договора страхования» право собственности на автомобиль перешло к страховой компании «VHV Allgemeine Versicherung AG», заявление о собственности от ДАТА. После объявления автомобиля в международный розыск по линии Интерпола, в полицию Германии из НЦБ Интерпола России поступила информация об обнаружении и задержании данного автомобиля сотрудниками отдела полиции МО МВД России «Кыштымский». Данным автомобилем по документам на другой автомобиль пользовался ФИО2 С этой целью на автомобиле был изменен идентификационный номер на 

<

***>. Собственником автомобиля с измененным (вторичным) номером кузова является ФИО2 Согласно заключению эксперта от ДАТА 

<

***> первичным (оригинальным) номером кузова является 

<

***>, который соответствует истребуемому автомобилю. Истец полагает, что его нарушенные интересы полностью могут быть восстановлены только путем истребования автомобиля из чужого незаконного владения (виндикации) (том 1 л.д. 9 – 10, 71 – 72).

Впоследствии представитель страховой компании «VHV Allgemeine Versicherung AG» дополнил исковые требования, просит признать право собственности страховой компании «VHV Allgemeine Versicherung AG» на автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, идентификационный номер VIN-

<

***>, также представил дополнительные пояснения к исковому заявлению (том 1 л.д. 169, том 2 л.д. 24).

В судебном заседании представитель истца страховой компании «VHV Allgemeine Versicherung AG» ФИО3, действующий по доверенности от ДАТА (том 1 л.д. 28), иск с учетом дополнения поддержал, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о слушании дела в его отсутствие, направил в суд представителя (том 1 л.д. 88, 177, том 2 л.д. 12).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий по доверенности от ДАТА (том 1 л.д. 95, том 2 л.д. 6, 7), исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что ФИО2 не может являться ответчиком, невозможно истребовать автомобиль из его владения, так как ФИО2 не является собственником автомобиля ни фактически, поскольку автомобиль находится на территории МО МВД России «Кыштымский», ни документально, поскольку автомобиль снят с регистрационного учета. Также пояснил, что ФИО2 не против вернуть автомобиль его владельцу, но страховая компания не представила доказательств, что является владельцем именно этого автомобиля, так как до настоящего времени никем не определен номер двигателя, установленного на автомобиле.

Представитель ответчика МО МВД России «Кыштымский» ФИО5, действующая по доверенности (том 1 л.д. 102) пояснила, что отдел не может являться ответчиком по делу, так как автомобиль, который находится в гараже МО МВД России «Кыштымский» на хранении, будет передан его владельцу согласно решению суда. 

По определению суда с учетом установленных обстоятельств и мнения участвующих в деле лиц дело слушалось в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте слушания дела надлежаще, с участием его представителя ФИО4

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Установлено, что ДАТА СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Х.Й.М. приобрел автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, VIN-

<

***>, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, автомобиль в установленном порядке был зарегистрирован, паспорт транспортного средства 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, данный автомобиль был застрахован в страховой компании «VHV Allgemeine Versicherung AG» по договору страхования транспортного средства (КАСКО), № страхового полиса 

<

***> (том 1 л.д. 31, 47 – 49).

Из объяснений в суде представителя истца ФИО3, материалов дела установлено, что в ночь с ДАТА автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, VIN-

<

***> был похищен неустановленными лицами, ДАТА гражданин Германии Х.Й.М. подал заявление о свершении преступления в полицию города Бергхайм Германии (том 1 л.д. 39 – 41)

Из материалов дела, пояснений в суде представителя истца следует, что автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, VIN-

<

***> объявлен Интерполом в международный розыск, в результате которого в полицию Германии из НЦБ Интерпола России поступила информация об обнаружении и задержании данного автомобиля сотрудниками МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области на территории г. Кыштыма (том 1 л.д. 195, 214 – 216).

Как следует из материалов дела, ДАТА ФИО2 приобрел по договору купли продажи у А.А.Б. автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, VIN-

<

***>, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, в договоре указана стоимость автомобиля – сто тысяч рублей (том 1 л.д. 93).

Поскольку указанный договор в установленном порядке не расторгнут, не признан недействительным, является действующим, ФИО2 является собственником указанного автомобиля.

Согласно справке РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» ДАТА автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, VIN-

<

***>, паспорт транспортного средства АДРЕС, зарегистрирован на имя ФИО2 с выдачей государственного регистрационного знака 

<

***>, свидетельство о регистрации 

<

***>; ДАТА регистрация на автомобиль прекращена на основании заключения экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Челябинской области 

<

***> (том 1 л.д. 92).

Доводы представителя ФИО2 – ФИО4 о том, что ФИО2 не является собственником автомобиля, опровергаются материалами дела (том 1 л.д. 93). 

Доводы представителя ФИО2 – ФИО4 о том, что ФИО2 продал автомобиль Д., не подтверждены доказательствами. 

Из информации, копий материалов уголовных дел, представленных в суд МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, установлено, что постановлением от ДАТА возбуждено уголовное дело 

<

***> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, по факту выявления признаков изменения маркировки номерных агрегатов автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2 (том 1 л.д. 191).

ДАТА в ходе проведения выемки у ФИО2 изъят автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, VIN-

<

***>, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак 

<

***>, для проведения автотехнической судебной экспертизы (том 1 л.д. 167 – 168).

Согласно заключению экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА 

<

***> конфигурация и геометрические параметры знаков идентификационного обозначения номера кузова автомобиля «

<

***>» не является первичным для представленного на исследование автомобиля; установлено идентификационное обозначение автомобиля в электронном виде, находящееся в электронных носителях автомобиля, имеющее вид: «

<

***>» (том 1 л.д. 197 – 199).

Согласно заключению экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА 

<

***> идентификационное обозначение номера кузова «

<

***>» не является первичным для представленного на экспертизу автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с пластинами государственного регистрационного знака 

<

***>; первоначально идентификационное обозначение номера кузова автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с пластинами государственного регистрационного знака 

<

***> имело вид: «

<

***>»; первоначальное идентификационное обозначение номера кузова автомобиля, представленного на исследование, установлено по его производственному номеру (

<

***>) и по индивидуальному номеру трансмиссии (АКПП: 

<

***>) (том 1 л.д. 203 – 206).

ДАТА предварительное следствие по уголовному делу 

<

***> приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (том 1 л.д. 255).

Постановлением от ДАТА в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело 

<

***> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения чужого имущества путем обмана ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину (том 1 л.д. 192).

Постановлением от ДАТА предварительное следствие по уголовному делу 

<

***> приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (том 1 л.д. 254).

Как пояснила в суде представитель МО МВД России «Кыштымский» ФИО5, в настоящее время автомобиль хранится в гаражном боксе отдела.

Как следует из материалов гражданского дела, положениями раздела А.2.10. Общих условий для страхования автотранспортных средств «Германского союза страховщиков» установлены дополнительные положения при краже. В соответствии с пунктом А.2.10.1., пунктом А.2.10.3. если транспортное средство в течение месяца после поступления письменного извещения о наступлении страхового случая снова было найдено, то страхователь может в течение этого периода снова вступить во владение транспортным средством с объективно приемлемыми стремлениями; если страхователь не обязан в соответствии с п. А.2.10.1. забрать транспортное средство обратно, то страховая компания становится его собственником (том 1 л.д. 58).

Установлено, что в рамках договора страхования и Общих условий для страхования транспортных средств Х.Й.М. получил ДАТА денежные средства в размере 37731,09 евро в возмещение ущерба, причиненного хищением ДАТА автомобиля марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, VIN-

<

***>, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, данное обстоятельство свидетельствует о том, что право собственности на данный автомобиль перешло к страховой компании «VHV Allgemeine Versicherung AG» (том 1 л.д. 29 – 30, 32 – 38, 52 - 53).

В соответствии со ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов; иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями; производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; согласно ч. 1, ч. 2 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса; суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно ст. 1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

В соответствии со ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом. 

Положения ст. 12 ГК РФ, закрепляя способы защиты гражданских прав, предусматривают такой способ их защиты, как признание права.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Истцом по такому иску выступает собственник индивидуально определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от ДАТА свидетельствует о наличии спора о праве на автомобиль.

В связи с чем довод представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 о том, что ФИО2 должен быть не ответчиком, а третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, является несостоятельным. 

В Российской Федерации нормами права, регулирующими правоотношения по поводу истребования имущества, являются статьи 301 и 302 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 301, ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

В соответствии с пунктами 32, 35, 36 - 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при разрешении данного спора юридически значимой и подлежащей доказыванию, в частности является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре автомобиль с конкретными идентифицирующими его сведениями и незаконность владения данным транспортным средством конкретным лицом.

При этом ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что с выплатой страховой компанией «VHV Allgemeine Versicherung AG» страхового возмещения владельцу автомобиля марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, идентификационный номер VIN-

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, выбывшего из владения собственника помимо его воли, право собственности на указанный автомобиль перешло к страховой компании, а ФИО2 является добросовестным приобретателем этого имущества.

Довод представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 о том, что двигатель автомобиля должен забрать ФИО2, так как не доказано, что автомобиль был угнан именно с этим двигателем, является не состоятельным, так как в судебном заседании ФИО4 пояснил, что с момента приобретения автомобиля ФИО2 ничего в автомобиле не менял, то есть свой двигатель он не устанавливал.

В соответствии с законодательством Российской Федерации страховщик имеет право на истребование похищенного имущества из чужого незаконного владения. 

Согласно ст. 965 ГК РФ «Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)» если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; такой переход происходит в виде суброгации, то есть путем перемены лиц в обязательстве, в том числе в обязательстве о возврате первоначальному собственнику похищенного у него имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, VIN-

<

***>, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак 

<

***>, фактически является автомобилем марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, идентификационный номер VIN-

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности истцу.

Довод представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 о том, что идентичность автомобилей не доказана, так как не установлен номер его двигателя, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В техническом паспорте транспортного средства, заявлении о возмещении ущерба по факту кражи транспортного средства, в заявлении о совершенном преступлении, в страховом полисе, в заявлении собственника о выплате возмещения и в заказе 

<

***> указано следующее транспортное средство: автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, идентификационный номер VIN-

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет кузова – черный (том 1 л.д. 29, 31, 32, 39 - 41, 47 – 49, 52 – 53, том 2 л.д. 18).

Из объяснений представителей сторон в судебном заседании следует, что истец отыскивает именно тот автомобиль, который изъят у ФИО2 и находится на хранении у МО МВД России «Кыштымский». 

Согласно экспертным заключениям от ДАТА 

<

***> и от ДАТА 

<

***> МО МВД России «Кыштымский» представил экспертам на осмотр автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, идентификационный номер VIN-

<

***>, производственный номер (ордер) 

<

***>, АКПП 

<

***>, при этом идентификационное обозначение номера кузова «

<

***>» не является первичным для данного автомобиля, первоначально идентификационное обозначение номера кузова этого автомобиля имело вид: «

<

***>» (том 1 л.д. 197 – 202, 203 – 209).

Согласно справке ЭКЦ МВД России от ДАТА фирмой Bayerische Motoren-Werke A.G. производственный номер (Order-Nr.) 

<

***> был присвоен автомобилю со следующими данными: марка и модель автомобиля - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, номер двигателя 

<

***>, номер трансмиссии 

<

***>, внутризаводской номер кузова (Rohbau-Nr.) – 

<

***>, цвет кузова – черный, дата производства – ДАТА (том 1 л.д. 210). 

Из материалов дела следует, что ни в договоре купли-продажи автомобиля от ДАТА, ни в паспорте транспортного средства (том 1 л.д. 66, 93) номер двигателя не указан; представитель истца ФИО3 в суде пояснил, что в автомобилях производства Германии двигатель внутреннего сгорания является запасной частью, которую возможно заменить в процессе эксплуатации автомобиля. Также из материалов дела следует, что после угона автомобиль подвергался воздействию третьих лиц, в частности было изменено идентификационное обозначение номера кузова автомобиля (том 1 л.д. 205, 206). 

Суд полагает, что при разрешении данного спора установление номера двигателя автомобиля не является юридически значимым обстоятельством, что явилось одним из оснований для отказа стороне ответчика в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, заявленного с целью установления номера двигателя. 

Поскольку установлено, что страховая компания «VHV Allgemeine Versicherung AG» выплатила владельцу похищенного автомобиля марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, идентификационный номер VIN-

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, страховое возмещение (том 1 л.д. 29 – 30, 52 - 53), в связи с чем право собственности на автомобиль перешло к страховой компании, то страховая компания имеет право истребования автомобиля из владения ответчика ФИО2, поскольку только таким образом может быть восстановлено нарушенное право собственника автомобиля – страховой компании. 

Хранение автомобиля марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, идентификационный номер VIN-

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> МО МВД России «Кыштымский» в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 168), удовлетворению иска не препятствует, поскольку вопросы защиты вещных прав субъекта правоотношений регулируются гражданским законодательством и дифференцированы от уголовно-процессуальных отношений и норм, регулирующих порядок хранения вещественных доказательств по уголовному делу.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд принимает решение об удовлетворении требований страховой компании «VHV Allgemeine Versicherung AG» о признании права собственности на автомобиль и его истребовании из чужого незаконного владения.

Настоящее решение суда является основанием для передачи межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел России «Кыштымский» Челябинской области транспортного средства - автомобиля марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, идентификационный номер VIN-

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, представителю собственника автомобиля - страховой компании «VHV Allgemeine Versicherung AG» (ФХФ Аллгемайне ФИО1) по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области 

решил:

Иск страховой компании «VHV Allgemeine Versicherung AG» (ФХФ Аллгемайне ФИО1) удовлетворить.

Признать право собственности страховой компании «VHV Allgemeine Versicherung AG» (ФХФ Аллгемайне ФИО1) на автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, идентификационный номер VIN-

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Истребовать из владения ФИО2 автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, идентификационный номер VIN-

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кыштымский», и передать указанный автомобиль страховой компании «VHV Allgemeine Versicherung AG» (ФХФ Аллгемайне ФИО1).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.