Судья Матыцин А.А. Дело № 22-296/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 12 февраля 2024 года

Омский областной суд в составе судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Абулхаировой Ж.Н., 

с участием прокурора Городецкой Т.А., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым на 

ФИО1, 

<

...> г.р., осужденного Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом от 

<

...>, возложена дополнительная обязанность пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ У. Р. по Омской области. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей необходимым апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден 

<

...> Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 222.1, ст. 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанностей: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Начальник филиала по Октябрьскому административному округу г. Омска ФКУ УИИ У. Р. по Омской области обратилась в суд с представлением о продлении ФИО1 испытательного срока на 2 месяца, и возложении дополнительных обязанностей: пройти консультацию психолога, принять меры к трудоустройству. 

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда о возложении на него обязанности пройти консультацию психолога, поскольку ранее он на учете психолога не состоял. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ и на основании п. 8 ст. 397 УПК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1, будучи поставленным на учет в уголовно-исполнительной инспекции, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, нарушив, тем самым, обязанность, возложенную на него приговором суда, в связи с чем, ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения на осужденного дополнительной обязанности пройти консультацию психолога ОПО ФКУ ФИО2 по Омской области. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы осужденного о необоснованности возложения на него вышеуказанной обязанности ввиду того, что на учете у психолога он не состоит, основаны на неверном толковании уголовного закона, который не связывает возложение на осужденного данной обязанности с наблюдением у врача. 

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона резолютивная часть судебного решения должна быть изложена так, чтобы не возникало затруднений при его исполнении.

Вместе с тем в резолютивной части обжалуемого постановления не указаны данные осужденного (фамилия, имя, отчество), на которого возлагается дополнительная обязанность. 

Не указание судом личных данных осужденного является очевидной технической ошибкой и ее исправление не вызывает сомнение в законности вынесенного решения. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части постановления указать о возложении обязанности пройти консультацию психолога на осужденного ФИО1. 

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Волторнист