№11-138/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Якутск 19 мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №63 г.Якутска от 28 марта 2017 года по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дискобэби.ру» о взыскании судебных расходов,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №63 г. Якутска от 28 марта 2017 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Дискобэби.ру» о взыскании судебных расходов возвращено согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ. 

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой указано, что она обратилась не с исковым заявлением, а с заявлением о взыскании судебных расходов. Просит отменить определение мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила определение мирового судьи отменить.

Представитель ООО «Дискобэби.ру» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, представленные материалы, считает определение мирового судьи подлежащим отмене. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы, связанные с судебными расходами, разрешаются судом путем вынесения определения, на которое может быть подана частная жалоба.

Учитывая положения действующего гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что разрешение вопроса о взыскании судебных расходов должно быть рассмотрено в рамках того гражданского дела, при рассмотрении которого одной из сторон были понесены расходы, в частности связанные с оплатой услуг представителя. Поданное после постановки решения суда заявление о взыскании судебных расходов в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также должно быть рассмотрено судом в рамках гражданского дела, по которому вынесено решение суда. По итогам рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов выносится определение. В силу требований статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное постановление по вопросам, связанным с судебными расходами, выносится в форме определения. Указание на распределение судебных расходов может содержаться также в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Кодекса). Однако и в этом случае вопрос о распределении судебных расходов между сторонами разрешается в рамках гражданского судопроизводства по тому делу, в котором спор разрешен по существу, а не в качестве самостоятельного искового требования, поскольку требование о взыскании судебных расходов исковым не является.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением заявления со всеми приложенными к нему документами в суд первой инстанции на стадию принятия заявления для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №63 г.Якутска от 28 марта 2017 года по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дискобэби.ру» о взыскании судебных расходов – отменить и направить мировому судье судебного участка №63 г.Якутска для рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: А.А.Луковцев