Дело У

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Х 13 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд Х

в составе председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Добрыгиной Е.В.,

с участием защитника: адвоката Шолохова М.Г., представившего удостоверение № 2268, ордер № 1506, 

при секретаре Спичак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13 сентября 2024 года, на основании которого: 

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженец Х, гражданин РФ, образование средне-специальное, холостой, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: Х114; ранее судимый:

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 00.00.0000 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня;

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года) к 12 годам лишения свободы; 00.00.0000 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня;

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 00.00.0000 года по отбытии срока;

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года) к 10 месяцам лишения свободы; освобожден 00.00.0000 года по отбытии срока;

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 00.00.0000 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 4 дня;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ФИО1 постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 13 сентября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав объяснение осужденного ФИО1, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции:

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной 00.00.0000 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Как следует из приговора суда, осужденный ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, признал полностью.

Мировым судьей постановлен вышеприведенный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность вины в совершении преступления, считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Просит применить к нему при назначении наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ, снизив размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В судебном заседании мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и по существу апелляционной жалобы не обжалуется 

Так, осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

Вина осужденного подтверждается также показаниями представителей потерпевшего, свидетелей Z, сообщивших обстоятельства совершения хищения, а также письменными доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на причастность осужденного к совершению преступления.

Оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Мировой судья всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает.

Психическое состояние здоровья осужденного, мировым судьей проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрического эксперта о его психическом состоянии, и обоснованно мировым судьей установлено, что все преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Мировым судьей действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Убедившись на основании совокупности представленных доказательств, что обвинение, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности, влияние наказания на условия жизни и исправления виновного.

Так, мировой судья учел, что ФИО1 на учете в КПНД не состоит, в отношении него внесена информация в систему КГБУЗ ККНД № 1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, мировой судья учел по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери, которой оказывает помощь, принесение извинений потерпевшему и общественности.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, мировой судья учел рецидив преступлений. 

При наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК ПРФ – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, и отягчающего вину обстоятельства - наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, мировой судья верно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обоснованно мотивировал отсутствие возможности назначения наказания с применением правил части 3 ст.68 УК РФ, назначив наказание без применения правил ст.73 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и отсутствии оснований для назначения наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, так как с учетом совокупности указанных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства дознания и при рассмотрении уголовного дела судом также допущено не было. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанная норма закона при вынесении оспариваемого судебного решения выполнена не в полном объеме.

Признавая обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ рецидив преступлений, мировой судья оставил без внимания, что при определении вида и размера наказания, в нарушении требований закона, наряду с признанием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, также учел, он ранее судим.

В данном случае, указанное обстоятельство судом учтено при определении вида и размера наказания при изложении сведений о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора суда подлежит исключению указание о том, что ФИО1 ранее судим.

Однако, исключение указанного обстоятельства из описательно-мотивировочной части приговора суда, каким-либо образом не влияет на размер назначенного мировым судьей наказания, поскольку наказание назначено мировым судом с учетом личности осужденного, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. 

Само по себе указание в числе данных о личности осужденного на наличие у него судимости и, как следствие, установление в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, не дает оснований для вывода о двойном учете одних и тех же обстоятельств при назначении наказания.

Требования ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Следует признать, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела установлено, что мировой судья в качестве доказательств по делу, в обоснование вывода о виновности ФИО1 привел в приговоре явку с повинной.

Однако, при получении явки с повинной от осужденного ему не были разъяснены права пользоваться услугами адвоката и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, поэтому протокол явки с повинной как не отвечающий требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Исключение из числа доказательств протокола явки с повинной, на квалификацию действий осужденного и выводы суда о доказанности вины ФИО1 не влияет, как и не влияет на размер назначенного наказания, поскольку вина осужденного подтверждается достаточной совокупностью вышеуказанных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям, по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен мировым судьей верно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 является лицом ранее судимым, при назначении вид и меры наказания; 

- исключить из числа доказательств протокол явки с повинной от 00.00.0000 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор мирового судьи судебного участка У в Х вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий Груздев С.В.