Дело №2-3580/2023

УИД 36RS0022-01-2023-001110-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 декабря 2023г.

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по искуАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате госпошлины,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилсяв Новоусманский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к наследственному имуществу П.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.04.2014 Клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделал оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора клиент просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 440 999,37 руб. путем зачисления суммыкредита на Счет клиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»; график платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии Кредитного договора. 

Рассмотрев оферту П.Л.И., изложенную в совокупности документов (заявлении от 13.04.2014, Условиях и Графике) Банк открыл счет Клиента №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. Акцептировав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 440 999,37руб., что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Задолженность – все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по кредитному договору, включая сумму основного долга, сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, сумму плат за пропуск очередного платежа, сумму начисленной неустойки, за исключением суммы комиссии за кассовое обслуживание. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета клиента в размере, определенном графиком погашения. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по оплате в полном размере очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес П.Л.И. заключительноетребование, содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 423 496,29 руб. и сроке его погашения до 17.03.2016. Однако сумма, указанная в заключительном требовании, клиентом не была оплачена в срок. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет 219 163,77 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ П.Л.И. умерла. Нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 432, 435, 438, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1142, 1175 ГК РФ истец обратился в суд и просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти П.Л.И., в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 13.04.2014 № в сумме 219 163,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 391,64 руб. (л.д.2-5).

ОпределениемНовоусманского районного суда Воронежской области от 30.06.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества П.Л.И.на надлежащего – ФИО1 (л.д.65).Определением от 25.09.2023 гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д.79).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» не направил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, однако, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.103).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 13.04.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и П.Л.И. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 440999,37 руб. по ставке 28 % годовых, сроком на 1827 дней, с 17.04.2014 по 17.04.2019 (л.д.13-14,15,16,17,18-20,21-29).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с 17.04.2014 по 10.05.2023 (л.д.31-32).

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по погашению задолженности заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, банк 17.02.2016 выставил заключительный счет на оплату суммы задолженности по основному долгу ипроцентам в размере 423 496,29 руб., со сроком исполнения требования 17.03.2016 (л.д.30).

Однако требование Банка заемщиком не было исполнено. 

Из материалов дела следует, что заемщик П.Л.И. умерлаДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 об.).

Кредитные обязательства на день смерти заемщика в полном объеме не исполнены, наследники умершего заемщика также не производят погашение образовавшейся задолженности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела №, наследником к имуществу умершей П.Л.И. является дочь наследодателя ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследствопо закону (лд..39-63).

Наследственная масса включает в себя ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровой стоимостью 1 669 060,44 руб.), и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровой стоимостью 610 460,48 руб.) (л.д. 46-47, 52-54).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на дату смерти наследодателя остаток денежных средств на счетах банка составил 41,88 руб. (л.д.83, 85,101).

По информации ФИС ГИБДД-М по состоянию на 17.04.2021 за П.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., числилось транспортное средством ВАЗ 2101 г.р.з. № (л.д.96).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Материалы дела не содержат сведений о частичном или полном погашении задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований о возврате суммы задолженности.

Согласно представленному расчету истца (л.д. 7-9), задолженность по кредиту составляет 219 163 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу215 363 руб. 77 коп.,задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику3 800,0 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание размер суммы основного долга с размером процентов за пользование кредитом, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего выплате банку в связи с нарушением обязательств по возврату кредита отвечает принципу разумности, соответствует последствиям неисполнения заемщиком обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику ФИО1, как наследнику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

При этом суд исходит из того, что стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 219 163 руб. 77 коп.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 5 391 руб. 64 коп. ( л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за счет наследственного имущества П.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 13.04.2014 в размере 219 163 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 391 руб. 64 коп., а всего 224 555 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 41 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова