Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2017 года 

<

адрес> 

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Веденского муниципального района Чеченской Республики к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Веденского муниципального района Чеченской Республики обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка № от 21.10.2011г., взыскании арендной платы в размере 

<

данные изъяты> и пени по договору аренды в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Веденского муниципального района Чеченской Республики и ФИО2, был заключён договор аренды земельного участка №. В соответствии с условиями договора арендодатель предоставил в аренду арендатору земельный участок общей площадью 210 кв.м. расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, сроком на 49 лет.

Согласно п.2.1 договора аренды, годовая арендная плата определена в размере 

<

данные изъяты>. Сумма долга по уплате арендных платежей по состоянию 14.06.2017г. составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.2.5 договора аренды, в случае просрочки арендатором платежей, в сроки, установленные в договоре, начисляется неустойка в размере 0.2% невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Неустойка за просрочку арендных платежей по состоянию на 14.06.2017г. составляет 

<

данные изъяты>

Ответчику была направлена претензия с требованием устранить нарушение, однако к моменту обращения в суд за защитой нарушенных прав арендодателя, обязательства арендатором не исполнены.

Представитель истца – администрации Веденского муниципального района Чеченской Республики ФИО5 иск поддержал в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не сообщил, был извещен о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 просил отказать в удовлетворении требования о расторжении договора аренды. Иск в части взыскания арендной платы и неустойки просил удовлетворить частично, применив срок исковой давности на дату рассмотрения в суде дела, уменьшить взыскиваемую сумму арендной платы до 

<

данные изъяты>, взыскав ее только за период по которому не пропущен срок исковой давности, а неустойку просил уменьшить до 

<

данные изъяты> ввиду пропуска истцом срока исковой давности и того, что расчет представленный истцом не верен. В обоснование своих доводов представил в суд расчет суммы задолженности составленный им. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не сообщил, был извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды, может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Веденского муниципального района Чеченской Республики и ФИО2, был заключён договор аренды земельного участка №. В соответствии с условиями договора арендодатель предоставил в аренду арендатору земельный участок общей площадью 210 кв.м. расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. б/н, кадастровый № сроком на 49 лет.

Согласно п.2.1 договора аренды, арендная плата определена в размере 

<

данные изъяты> в год.

Согласно п.2.5 договора аренды, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0.2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно представленным документам арендная плата с момента заключения договора аренды, ответчиком не вносилась. 

В связи с неисполнением условий договора аренды арендатором, по внесению арендных платежей, арендодателем начислена арендная плата в размере 

<

данные изъяты> за период с 20.04.2010г. по 14.06.2017г., и неустойка на сумму несвоевременно оплаченной арендной платы в общем составляющая 

<

данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по 20.04.2010г. в размере 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по 20.04.2011г. в размере 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 20.04.2015г. в размере 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по 20.04.2016г. в размере 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по 20.04.2017г. в размере 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2017г. в размере 

<

данные изъяты> 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости исполнения им обязательств. Однако доказательств его направления суду не представлено. 

Это объективно подтверждается письменными доказательствами, ставшими предметом изучения в судебном заседании, а именно: договором аренды земельного участка № от 21.10.2011г. (л.д. 5-7); актом сверки (л.д. 13-14); уведомлением администрации (л.д. 15). 

Представитель ответчика просит применить срок исковой давности на дату рассмотрения судом дела, то есть на 27.07.2017г.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока представителем истца не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за период с 20.04.2010г. по 21.10.2014г. не обоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Учитывая требование ч.2 ст.200 ГК РФ подлежит взысканию сумма задолженности образовавшаяся с 21.10.2014г.

Из расчета представленного истцом (акт сверки л.д.13-14) усматривается, что задолженность рассчитана начиная с 20.04.2010г. то есть начисление арендной платы произведено до заключения договора аренды 21.10.2011г. что, дает основания сомневаться в его точности и верности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет произведенный ответчиком, более точный и верный.

Расчет, представленный ответчиком произведен правильно, судом проверен, сомнений не вызвал.

Суд приходит к выводу, о том, что исковые требования в части взыскания арендной платы и неустойки на сумму несвоевременно оплаченной арендной платы подлежат удовлетворению частично, вместе с тем, исковое требование в части расторжения договора аренды земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих факт направления ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В части 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Администрация Веденского муниципального района ЧР освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в связи, с чем государственную пошлину надлежит взыскать с ФИО2 пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Веденского муниципального района Чеченской Республики – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2: 

арендную плату по договору аренды земельного участка № от 21.10.2011г. в размере 

<

данные изъяты> в пользу администрации Веденского муниципального района Чеченской Республики на расчетный счет: Отделение НБ Чеченской Республики, ИНН 

<

***>, КПП 200301001, ОКТМО 96604000, БИК 049690001, р/сч 40№, КБК52№;

неустойку по договору аренды земельного участка № от 21.10.2011г. в размере 

<

данные изъяты> в пользу администрации Веденского муниципального района Чеченской Республики на расчетный счет: Отделение НБ Чеченской Республики, ИНН 

<

***>, КПП 200301001, ОКТМО 96604000, БИК 049690001, р/сч 40№, КБК52№;

Взыскать ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ по нормативу 100 процентов в доход бюджета Веденского муниципального района Чеченской Республики

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Садулаев