Уголовное дело № 1-255/20 УИД № 50RS0035-01-2020-002460-58 

/12001460030000293/ 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 14 мая 2020 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Петряковой Т.Г., 

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката НО «Подольская коллегия адвокатов Московской области« ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре - Ахматовой А.В., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не работающей, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ год мировым судьей судебного участка № 301 Климовского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, штраф оплачен 20.02.2020 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 

Она (ФИО1.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часа 59 минут, находясь в сквере, расположенном вблизи домов № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошла к размещенной в данном сквере лавке, на которой спал Ф, после чего, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать из карманов, надетой на нем (Ф) куртки тайно похитила находящийся в чехле стоимостью 700 рублей мобильный телефон марки и модели «Хонор 7 А Про» стоимостью 10 000 рублей, содержащий сим-карту оператора мобильной связи ПАО «Вымпел Коммуникации», имеющую абонентский №(968)827-76-16, не представляющую материальной ценности, на счету которой какие-либо денежные средства отсутствовали, денежные средства в размере 2 000 рублей, а также оформленное на его (Ф) имя водительское удостоверение, не представляющее материальной ценности, после чего скрывшись с места совершения преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 12 700 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в ее присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и ее защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 вину в содеянном осознала и раскаялась, явку с повинной и частичное возмещение ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно /л.д. 126/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д. 124,125/.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая наличие смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, то, что ФИО1 вину в содеянном осознала и раскаялась, явку с повинной и частичное возмещение ущерба потерпевшему. и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить к ФИО1 требования ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающего по делу обстоятельства, предусмотренного п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ(явку с повинной), и отсутствием отягчающих по делу обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ, а также для применения к ФИО1 при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- водительское удостоверение на имя Ф и мобильный телефон марки и модели Хонор 7А Про, находящиеся на ответственном хранении собственника Ф - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова