№1-46/2024

УИД 67RS0006-02-2023-000365-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рославль 25 марта 2024 года

Рославльский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретарях Зуевой У.В., Сибилевой Е.А.,

с участием

государственных обвинителей Клячина П.И., Пронченковой А.С.,

подсудимого ФИО8,

защитника в лице адвоката Кузнецова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 в МО «город Десногорск» Смоленской области от 27.01.2022, вступившим в законную силу 02.03.2022, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО8 считается лицом, повергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение ФИО8 сдал в ОГИБДД в установленный законом срок, срок лишения специального права начат 04.03.2022.

Несмотря на это, ФИО8, будучи подвергнутым административному наказанию, 25.06.2023 в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на принадлежащем ФИО1 автомобиле 

<

данные изъяты>, по проезжей части, в результате чего возле дома №22 по ул.Товарной г.Рославля Смоленской области был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский».

25 июня 2023 года в 07 часов 30 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО8 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), сотрудник ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский», согласно протоколу 67 АА №144838 от 25.06.2023, составленному в 07 часов 34 минуты, при проведении видеофиксации отстранил ФИО8 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На предложение сотрудника полиции ФИО8 ответил согласием и при помощи прибора «Юпитер 002272», прошедшего в установленном порядке поверку 26.04.2023, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО №082076 от 25.06.2023 при помощи технического средства измерения (прибора «Юпитер 002272») у ФИО8 был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,288 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882.

В связи с тем, что ФИО8 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, сотрудником ДПС тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. ФИО8 был доставлен в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, где при помощи анализатора «Динго Е-200» №IRJGE0633, прошедшего в установленном порядке проверку 27.04.2023, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения дважды с промежутком во времени.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №66 от 25.06.2023, у ФИО8 был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние опьянения, а именно: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,98 мг/л и 1,01 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся; от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО8, данных им в ходе дознания качестве подозреваемого (л.д.74-78) и оглашенных в ходе судебного заседания в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №52 в МО «город Десногорск» Смоленской области от 27.01.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал. Штраф им был оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение было сдано в установленный законом срок в отделение Госавтоинпекции.

25.06.2023 возле кафе «Шар-пей», находясь в состоянии алкогольного опьянения, он попросил у ФИО2 сесть за руль и прокатиться на автомобиле 

<

данные изъяты>, на котором приехал ФИО2. Около 04 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, за рулем указанного автомобиля поехал в сторону своего дома, после чего они решили поехать в деревню Богданово Рославльского района, чтобы искупаться. На обратном пути около 07 часов 30 минут на ул.Полетарской он был остановлен сотрудниками ДПС. В патрульной автомашине он согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение 1,288 мг/л. С результатами освидетельствования он был не согласен, от подписи отказался. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. В ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» он проходил медицинское освидетельствование. Автомобиль 

<

данные изъяты> был отправлен на штрафстоянку. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО8 на месте от 29.09.2023 и фототаблице к нему (л.д.96-101), последний в присутствии своего защитника добровольно указал и показал место, где в состоянии алкогольного опьянения он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ДПС.

После оглашения подсудимый ФИО8 свои показания, данные в ходе дознания, и обстоятельства, указанные в протоколе проверки показаний на месте, подтвердил.

Помимо признательных показаний, вина ФИО8 в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (л.д.134-136) следует, что до 19.07.2023 он являлся инспектором отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский». В его должностные обязанности входила организация безопасности дорожного движения на территории МО МВД России «Рославльский». 25.06.2023 в 06 часов 30 минут, согласно постовой ведомости, он совместно с инспектором ДПС ФИО4 заступил на службу по охране безопасности дорожного движения на территории г.Рославля Смоленской области на служебной автомашине. 25.06.2023 около 07 часов 30 минут возле дома №22 по ул.Товарной г.Рославля при помощи системы СГУ и проблесковых маячков ими была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>, поскольку вызвала у них подозрение. Они с инспектором ДПС ФИО4 заметили, как водитель пересаживался с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье, после чего вышел из машины. По внешнему виду было замечено, что у водителя присутствуют внешние признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. По базе данных ГИБДД было установлено, что данный водитель – ФИО8, ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Он отстранил ФИО8 от управления транспортным средством, составил административный протокол, где ФИО8 поставил свою подпись. ФИО8 было предложено на месте пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. Он достал прибор алкотектор «Юпитер» и мундштук, находящийся в индивидуальной упаковке. ФИО8 извлек из упаковки мундштук, и он присоединил его к алкотектору, включил прибор. На дисплее отобразился результат, равный 1,288 мг/л, и был распечатан бумажный носитель с результатом освидетельствования. Им был составлен соответствующий протокол с отметкой, что состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами ФИО8 был не согласен. Тогда им ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, тот согласился. ФИО8 был доставлен в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомашина, на которой передвигался ФИО8, помещена на стоянку. В ходе составления административного материала в отношении ФИО8 в протоколы вносились изменения, с которыми ФИО8 был ознакомлен.

Аналогичные обстоятельства усматриваются и из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 – второго сотрудника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» (л.д.129-130).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (л.д.102-104) следует, что 24.06.2023 в обеденное время в д.Козловка его знакомая ФИО5 передала ему ключи от гаража и ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, чтобы он съездил в магазин за продуктами. Ранее ФИО5 говорила, что данный автомобиль теперь его, а насчет денежных средств она договорится с его матерью. Документов на машину при ней не было, она сказала, что отдаст их ему позже, так как они находятся у ее сына. В период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 30 минут ему позвонил его друг ФИО8 и позвал его попить кофе у бистро «Сластёна», которое находится на ул.Глинки, куда он и приехал на машине 

<

данные изъяты>. Там они выпили кофе, а потом ФИО8 попросил его дать ему прокатиться на машине, и он разрешил. О том, что ФИО8 был пьян, тот ему ничего не сказал, а он ничего не заметил, так как запаха от ФИО8 он не чувствовал, поскольку у него был заложен нос. В период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ФИО8 сел за руль вышеуказанного автомобиля, и они решили поехать искупаться в деревню Богданово Рославльского района. На обратном пути, около 07 часов 30 минут, проезжая по ул.Пролетарской, они заметили, как навстречу им едет машина ДПС. ФИО8 свернул на ул.Товарная, где были остановлены сотрудниками ДПС. Затем к их машине подошли сотрудники ДПС. Далее сотрудники стали оформлять протоколы на ФИО8, а он ушел к себе домой.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 (л.д.105-107) следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, ранее принадлежал его бабушке ФИО6, которая умерла 17.04.2023. В настоящий момент он вступил в наследство на данный автомобиль, имеет свидетельство о праве на наследство. 24.06.2023 его мать ФИО5, находясь в д.Козловка, отдала ключи от вышеуказанного автомобиля ФИО2, которого он не знает. От матери он узнал, что данный автомобиль находится на штрафстоянке.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д.55-56) следует, что он является инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский». 28.07.2023 ему был передан материал по факту того, что 25.06.2023 около 07 часов 30 минут возле дома №22, расположенного по адресу: 

<

...> инспекторами ДПС ФИО3 и ФИО4 был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. На основании медицинского акта №66 от 25.06.2023 им 04.08.2023 в отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Все видеозаписи процедуры составления административного материала в отношении ФИО8 им были записаны на DVD-R диск.

Изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства, а также признание подсудимым вины, объективно подтверждаются и письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА №144838 от 25.06.2023, согласно которому инспектор отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» ФИО3 25.06.2023 в 07 часов 34 минуты отстранил от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> ФИО8 в связи с наличием оснований (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) полагать, что он управлял данным транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО №082076 от 25.06.2023, согласно которому было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО8, показания прибора составили 1,288 мг/л, установлено алкогольное опьянение (л.д.5);

- бумажным носителем (чеком) от 25.06.2023, согласно которому показания прибора составили 1,288 мг/л (л.д.6);

- протоколом 67 АА №012145 от 25.06.2023 о направлении ФИО8 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №66 от 25.06.2023, согласно которому у ФИО8 был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние опьянения, а именно: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,98 мг/л и 1,01 мг/л (л.д.25);

- справкой №2114 от 27.06.2023 о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой у ФИО8 наркологические средства, психотропные вещества не обнаружены (л.д.26);

- протоколом 67 АА №599849 от 25.06.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО8 (л.д.8);

- протоколом 67 АА №009939 от 25.06.2023 о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д.9);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №52 в МО «город Десногорск» Смоленской области №5-14/2022-52 от 27.01.2022, вступившего в законную силу 02.03.2022, согласно которому ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.29-30);

- справкой от 04.08.2023, выданной ст.ИИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский», из которой следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО8 постановлением от 27.01.2022 был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 02.03.2022; водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции было сдано в установленный срок, срок начат 04.03.2022 (л.д.21);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 26.08.2023 в отношении ФИО8, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом осмотра документов от 30.08.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: протокол 67 АА №144838, акт 67 АО №082076, протокол 67 АА №012145, бумажный носитель (чек), протокол 67 АА №599849, акт №66 и справка №2114 (л.д.44-53), а также постановлением от 30.08.2023 о приобщении указанных документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.54);

- постановлением о производстве выемки от 04.09.2023, протоколом выемки с фототаблицей к нему от 04.09.2023, согласно которому у инспектора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» ФИО7 изъят DVD-R диск с видеозаписью по факту управления 25.06.2023 водителем ФИО8 транспортным средством 

<

данные изъяты> (л.д.57, 58-59), протоколом осмотра указанного DVD-R диска от 04.09.2023 с фототаблицей (л.д.60-67) и постановлением от 04.09.2023 о приобщении данного DVD-R диска к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.68);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 25.10.2023, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.116-121), и постановлением от 25.10.2023 о приобщении осмотренного автомобиля к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.122).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем берет их за основу при вынесении приговора.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Показания подсудимого ФИО8 суд расценивает как достоверные, так как они полностью согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО8 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена и доказана.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, положения вышеуказанных правил соблюдены в полном объеме, поскольку в наличии имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО8 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), а равно поскольку само освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО8 проводилось в соответствии со ст.28.1.1 КоАП РФ с применением видеозаписи. Результаты освидетельствования, которое осуществлялось с использованием технических средств измерения наличия спирта в выдыхаемом воздухе, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования; копия акта вручена водителю ФИО8 Поскольку ФИО8 с результатами освидетельствования согласен не был, он подлежал направлению на медицинское освидетельствование, установленное приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что 25 июня 2023 года в 07 час 30 минут возле дома №22 по ул.Товарной г.Рославля Смоленской области ФИО8 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования, осуществленного с использованием технических средств измерения наличия спирта в выдыхаемом воздухе, нашедшего свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО №082076 от 25.06.2023 (1,288 мг/л) и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №66 от 25.06.2023 (0,98 мг/л и 1,01 мг/л). Установленная у ФИО8 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, что свидетельствует о том, что ФИО8 находился в состоянии опьянения, управляя упомянутым транспортным средством.

Кроме того, должностными лицами был установлен факт повторного управления ФИО8 транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем указанные выше документы вместе с рапортом о наличии признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, были направлены в соответствии со ст.145 УПК РФ в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Данное обстоятельство было подтверждено в ходе судебного разбирательства, а именно, что ФИО8 на момент совершения вменяемого преступления был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №52 в МО «город Десногорск» Смоленской области от 27.01.2022, вступившим в законную силу 02.03.2023.

При этом, ФИО8 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления от 02.03.2023 о назначении ему административного наказания, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления не истек 1 год со дня окончания исполнения данного постановления за привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как срок лишения специального права был начат 04.03.2022.

Оглашенные показания свидетелей, подсудимого, в совокупности с материалами дела, свидетельствуют о том, что умысел ФИО8 был направлен именно на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом он знал, что совершает это в течение срока погашения административного наказания за аналогичное правонарушение за управление автомобилем в состоянии опьянения. ФИО8 осознавал, что он нарушает правила дорожного движения, и желал так действовать.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО8 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО8, суд принимает во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО8 не женат, иждивенцев не имеет; в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает (л.д.88-89); по месту жительства УУП МО МВД России «Рославльский» характеризуется отрицательно (л.д.91); привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.84), к уголовной ответственности не привлекался (л.д.86).

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО8 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО8 обстоятельствам суд относит: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По делу установлено, что преступление ФИО8 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, после остановки ими управляемого подсудимым транспортного средства и проверки ФИО8 на месте с использованием алкотектора, который показал наличие в выдыхаемом подсудимым воздухе 1,288 мг/л алкоголя; поскольку ФИО8 с результатами освидетельствования согласен не был, был направлен на медицинское освидетельствование, результатом которого также стало установление состояния алкогольного опьянения. Таким образом, место, время и обстоятельства совершения ФИО8 преступления были установлены независимо от его воли.

Принимая во внимание, что ФИО8 информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органам дознания, в том числе и в ходе проведения проверки показаний на месте, которая ранее им известна не была, не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от воли виновного, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, вопреки мнению сторон, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым ФИО8 преступления, его поведением во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО8 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая, что ФИО8 совершено преступление небольшой тяжести, впервые, в его действиях отягчающих обстоятельств не установлено, то за совершенное преступление ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает ряд альтернативных наказаний.

В соответствии со ст.43, 49 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, условий его жизни и жизни его семьи, с учетом материального положения, ставя перед собой цель наиболее эффективного влияния назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из условий справедливости, гуманизма и целесообразности, суд считает возможным и соразмерным совершенному ФИО8 деянию назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение такого наказания при установленных судом обстоятельствах будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Оснований, препятствующих назначению ФИО8 обязательных работ в виде основного наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Кроме того, с учетом санкции инкриминируемого преступления, к ФИО8 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В отношении ФИО8 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, а именно: диск с видеозаписью и административный материал хранить при уголовном деле.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 25.06.2024 ФИО8, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.10.2023 ФИО1 (л.д.111). Поскольку на момент совершения преступления ФИО8 собственником данного автомобиля не являлся, оснований для его конфискации не имеется, вследствие чего таковой подлежит возврату собственнику.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол 67 АА №144838, акт 67 АО №082076, протокол 67 АА №012145, бумажный носитель (чек), протокол 67 АА №599849, акт №66, справку №2114, DVD-R диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле;

- автомобиль 

<

данные изъяты> – оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А.Дорофеев