05RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при помощнике судьи ФИО4, истца ФИО1 и его адвоката-адвоката адвокатского кабинета «Закон» Адвокатской палаты РД ФИО10, представившее удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ-специалиста-эксперта(юрконсультанта) УОПФР по РД в 

<

адрес> ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ ОПФР по 

<

адрес> и ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> об установлении факта принадлежности документов, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ГУ ОПФР по 

<

адрес> и ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> об установлении факта принадлежности документов, обосновывая свои требования следующем.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.. При этом с заявлением он представил следующие документы подтверждающий факт его трудовой деятельность: справка о заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Унитарным предприятием «Восход» на основании расчетно-платежной ведомости. Справка за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он действительно работал в совхозе «Восход» 

<

адрес> в качестве разнорабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание книги приказов за 1977, 1978 г.

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он действительно работал в совхозе «Восход» 

<

адрес> РД в качестве бригадира полеводческой бригады в период с ДД.ММ.ГГГГ(приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказ об увольнении отсутствует. Заработная плата начислялась с июля по ноябрь 2000 года и за апрель 2001 год. Решением пенсионного фонда ему о назначении пенсии отказано ссылаясь на следующее обстоятельства. В соответствии с п.1 ст.8 Закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 18.6 с учетом переходных положений п.2.3 ст.35. По представленным документам ИПК составил 17.721 суммарный стаж составил 11 лет 00 мес. 29 дней. Период работы по представленный справке № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Восход» 

<

адрес> РД не может быть принят так как при проверке первичных документов, то есть книги приказов в соответствии с п.20 Правил обращения, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации обнаружены несоответствие документов, удостоверяющему личность, то есть отчество «ФИО3» отсутствует. Период работы по представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Восход» 

<

адрес>, РД не может принят так как при проверке первичных документов книги приказов-отчество в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии «ФИО3» отсутствует. Отсутствует приказ на увольнения. Заработная плата пор справке № от ДД.ММ.ГГГГ не могут принят так как в лицевых счетах за 2000 год проходит ФИО1, в лицевых счетах за 2001 год проходит ФИО2.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 требование свои по обстоятельствам изложенные в его исковом заявление поддержал полном объеме и дополнительно суду пояснил следующее. Действительно в указанные период он работал в совхозе «Восход» 

<

адрес>, РД, При составлении соответствующих документов, технически ошибки допущены сотрудниками совхоза в чьи обязанности входили заполнения этих документов. Факт его работы в этом совхозе и то, что в сел.Аджимажагатюрт, 

<

адрес>, РД, кроме его, не проживал и не проживает гражданин ФИО1 могут подтвердить свидетели ФИО5 и ФИО6, которых он обеспечат явку в суд.

С учетом указанных обстоятельств, он просит суд требование его к ответчику удовлетворить в полном объеме, а именно: Установить факт принадлежности ему записи в книге приказов откормочного совхоза «Восход» 

<

адрес> ДАССР за 1976-1977 г.г. о заработной плате за № от 1990 г., за № от 1991 г., имеющиеся на имя ФИО1 о принятии на работу в качестве разнорабочего, записи в книге приказов откормочного совхоза «Восход» 

<

адрес> ДАССР за 1978-1979 г.г. начатое ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся на имя ФИО2 о представлении очередного профсоюзного отпуска, записи в книге приказов 2000-2001 г.г. совхоза «Восход» арендатор ФИО11, имеющиеся на имя ФИО1 о принятии на работу в качестве бригадира полеводческой бригады и записи в лицевых счетах о заработной плате за 2000 год, имеющиеся на имя ФИО1 и в лицевых счетах записи о заработной плате за 2001 год, имеющиеся на имя ФИО1. 

Установление данного факта для него имеет юридическое значение, так как желает реализовать свое прав для обращения в пенсионный фонд о назначении пенсии.

В ходе судебного заседания адвокат истца ФИО1-ФИО10, требования истца по изложенным в его исковом заявление обстоятельствам и изложенным им в ходе судебного заседания обстоятельствам поддержала и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО7 требование истца ФИО1 считая необоснованные не признал, просит суд в удовлетворении их отказать, пояснив суду при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о назначении ему страховую пенсию по старости обратился в ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес>. Решением пенсионного фонта от ДД.ММ.ГГГГ за № в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости отказано по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.8 Закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 18.6 с учетом переходных положений п.2.3 ст.35. По представленным документам ИПК составил 17.721 суммарный стаж составил 11 лет 00 мес. 29 дней. Период работы по представленный справке № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Восход» 

<

адрес> РД не может быть принят, так как при проверке первичных документов, то есть книги приказов в соответствии с п.20 Правил обращения, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации обнаружены несоответствие документов, удостоверяющему личность, то есть отчество «ФИО3» отсутствует. Период работы по представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Восход» 

<

адрес>, РД не может принят так как при проверке первичных документов книги приказов-отчество в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии «ФИО3» отсутствует. Отсутствует приказ на увольнения. Заработная плата пор справке № от ДД.ММ.ГГГГ не могут принят так как в лицевых счетах за 2000 год проходит ФИО1, в лицевых счетах за 2001 год проходит ФИО2.

С учетом указанных обстоятельств, проситс уд в удовлетворении требования ФИО2 отказать.

Выслушав истца и его адвоката, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд находит требования, заявленные ФИО1 к ГУ ОПФР по РД и к ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из исследованного в ходе судебного заседания паспорта 

<

...> выданное Отделом УФМС России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что владелец данного паспорта является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел.Аджимажагатюрт, 

<

адрес>, ДАССР, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу РД, 

<

адрес>, сел.Аджимажагатюрт. 

Статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основаниям для возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно статьи 2 указанного Закона страховой стаж-учитываемая при определении право на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и(или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, зачитываемый в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона №173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и(или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательным пенсионным страховании в Российской Федерации», при условии, что эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой или иной общественно-полезной деятельности.

Статьей 13 Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периода работы и(или) иной деятельности, которые предусмотренные ст.10 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за №27-ФЗ «Об индивидуальным(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными(муниципальными) органами, а в отдельных случаях могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам(вследствие их небрежного хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Так, согласно пункта 11 указанных Правил, документом подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договора, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными(муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счет а и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Следует отметить, что обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнения либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что истец, в период их работы работал в совхозе «Восход» 

<

адрес>, РД. Далее указанные свидетели пояснили, что по месту их жительства-в сел.Аджимажагатюрт, 

<

адрес>, кроме истца, другой гражданин с анкетными данными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживал и не проживает.

Показания указанных свидетелей подтверждается исследованными в ходе судебного заседания из содержание их трудовых книжек. 

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организации. 

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов. 

Из исследованного в ходе судебного заседания справки № выданное ДД.ММ.ГГГГ МО «

<

адрес>» 

<

адрес> усматриваются, что гр. ФИО1 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является одно и то же лицо.

Из исследованного в ходе судебного заседания справки о заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Унитарным предприятием «Восход» на основании расчетно-платежной ведомости, усматриваются, что за период с июля по ноябрь 2000 года и за апрель 2001 года ФИО8, начислена заработная плата.

Из исследованного в ходе судебного заседания справка за № от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что ФИО1 действительно работал в совхозе «Восход» 

<

адрес> в качестве разнорабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание книги приказов за 1977, 1978 г.г. 

Из исследованного в ходе судебного заседания справки за № от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что ФИО1 действительно работал в совхозе «Восход» 

<

адрес> РД в качестве бригадира полеводческой бригады в период с ДД.ММ.ГГГГ(приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Данные факты подтверждается из содержания книга приказов за 1976-1977 г.г., за 1978-1979 г.г. и за 2000-2001 г.

<

адрес> совхоза «Восход». 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и представленным письменным документам, так как они не противоречат друг другу и обстоятельствам дела.

При таких данных обстоятельствах суд считает возможным принять за основу, как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробно и конкретны, объективны и достоверны, соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства обратного стороной ответчика в суд не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требование истца к ответчику об установлении факт принадлежности документов считает обоснованными, а потому подлежащее удовлетворения. 

Что касается требований истца о назначении пенсии со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, трудовая пенсия(часть трудовой пенсии по старост и) назначается со дня обращения за указанной пенсией(за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.11 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения право на указанную пенсию(указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовую пенсией(частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащим представлению заявителем с учетом положений части 7 стати 21 настоящего федерального закона.

В ходе судебного заседания установлено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ исполнился 60 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ у него возник права на страховую пенсию. Однако, он-истец с назначением страховую пенсию к ответчику обратился ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно страховой пенсии по старости ему необходимо назначить с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.264-265, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ГУ ОПФР по 

<

адрес> и ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> об установлении факта принадлежности документов-удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записи в книге приказов откормочного совхоза «Восход» 

<

адрес> ДАССР за 1976-1977 г.г. о заработной плате за № от 1990 г., за № от 1991 г., имеющиеся на имя ФИО1 о принятии на работу в качестве разнорабочего.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записи в книге приказов откормочного совхоза «Восход» 

<

адрес> ДАССР за 1978-1979 г.г. начатое ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся на имя ФИО2 о представлении очередного профсоюзного отпуска.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записи в книге приказов 2000-2001 г.г. совхоза «Восход» арендатор ФИО11, имеющиеся на имя ФИО1 о принятии на работу в качестве бригадира полеводческой бригады.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записи в лицевых счетах о заработной плате за 2000 год, имеющиеся на имя ФИО1 и в лицевых счетах записи о заработной плате за 2001 год, имеющиеся на имя ФИО1. 

Решение суда является основанием о назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу сел.Аджимажагатюрт, 

<

адрес>, ДАССР, страховой пенсии по старости с даты его первичного обращения в пенсионный фонд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий 

судья А.Б.Гаджиев