Дело № 12-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2019 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Грачев А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Агабабян С.С., потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО2 от 09 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО2 от 09 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку судом не были исследованы существенные обстоятельства дела, не опрошена потерпевшая ФИО5, не проведена автотехническая экспертиза, протокол осмотра происшествия составлен сотрудником ГИБДД с нарушениями, ДТП совершено неумышленно и у заявителя не было умысла покидать место ДТП, в отношении ФИО1 прекращено производство по административному делу по ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, защитник Агабабян С.С. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО5 с доводами ФИО1 не согласилась, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия получила повреждения и продолжает лечение.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, относятся невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ, а также невыполнение установленных в пунктах 2.6 и 2.6.1 Правил положений, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без участия сотрудников полиции.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании п. 2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в частности: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09 августа 2018 года в 17.00 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Богдан А20111» государственный регистрационный знак №, находясь по 

<

адрес>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 10.08.2018, составленным в установленном законом порядке в соответствий требованиями ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ, данный протокол был подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, положений ст. 51 Конституции РФ (л.д. 1); копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения серии 

<

адрес> от 24.08.2018 (л.д.4-5); копией схемы места совершения административного правонарушения на участке дороги по 

<

адрес>, составленной в присутствии двух понятых (л.д.6); письменными объяснениями потерпевшей ФИО5, отобранных в соответствии со ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ (л.д. 3); копией путевого листа ООО «Зенит-автотранс» от 09.08.2018 (л.д.9); копией телефонограммы из приемного покоя ГБ №1 гор. Севастополя о поступлении к ним гражданки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом ушиб поясничного отдела позвоночника (л.д. 11) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Судом отклоняется довод ФИО1 о том, что мировым судом не была допрошена потерпевшая ФИО5, так как из материалов дела следует, что посредством телефонограммы, она пояснила, что явиться на рассмотрение дела не может ввиду плохого состояния здоровья, так как после полученной в ДТП травмы позвоночника затруднительно передвигается, в связи с чем, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Кроме того в материалах дела имеются ее письменные пояснения, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не была проведена автотехническая экспертиза, судом отклоняется, поскольку не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта. ФИО1 такое ходатайство в суде первой инстанции не заявлял, также им не представлены основания для назначения такой экспертизы.

Суд полагает не обоснованным довод автора жалобы о том, что протокол осмотра происшествия составлен сотрудником ГИБДД с нарушениями, поскольку обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, также были подтверждены показаниями инспектора ИАЗ и розыска ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по гор. Севастополю ФИО3, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 от 19 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 не исключает его административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку этому решению предшествовала проверка иных обстоятельств, отличных от предмета настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО2 от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Грачев А.П.