Дело ...

УИД: ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Идрисова, при секретаре судебного заседания Д.В. Казаковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Р. Байбикова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката И.Р. Забелиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу ... проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, работающего ...», ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 00 минут..., действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении института ..., расположенного по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно со стула, находящегося за сейфом на лестничной площадке 3 этажа здания института ... похитил мобильный телефон марки «Redmi 9A» в корпусе синего цвета, стоимостью 8000рублей, принадлежащий гр.З..После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр.З. материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Органами уголовного преследования действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей гр.З. заявление, в котором заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Потерпевшая гр.З. указала, что претензий к ФИО1 не имеет. ФИО1 извинился, она его простила, ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и просили его удовлетворить. Подсудимый указал, что он перед потерпевшей извинился. Последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.

Судом разъяснено ФИО1 право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и последствия прекращения уголовного дела. При этом,ФИО1 настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель удовлетворению ходатайства возражал.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имеющего, не состоит на учете у нарколога и психиатра, перед потерпевшей извинился, примирился с ней.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшей, которой заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1, от уплаты процессуальных издержек, не установлено. Так, ни в ходе предварительного расследования, ни в суде от ФИО1 заявлений об отказе от услуг защитника не заявлялось, сведений о том, что защитники привлечены к участию в деле против волеизъявления ФИО1 не имеется. ФИО2 официальное постоянное место работы, соответственно суд приходит к выводу о том, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек существенно не отразится на его материальном положении или лиц, которые находятся на его иждивении. Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвокатов, осуществляющих защиту ФИО1 на предварительном расследовании, составили 3692 рубля. Из заявления адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 4680 рублей. 

Таким образом, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, не дающим права на реабилитацию процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 8372 рубля в Федеральный бюджет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет 8372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании и в суде.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей и государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Р. Идрисов