№ 1-1-28/2024

64RS0007-01-2023-003456-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 года г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Ефанова Г.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Тарасовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, официально не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Балашова Саратовской области - мировым судьей участка №1 Балашовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Наказание не исполнено.

ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение им ранее административных правонарушений за аналогичное деяние, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употребления употреблением алкоголя находился в 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у него произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, последней. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день и в том же месте, примерно в 23 часа 02 минут, действуя умышленно, стал наносить Потерпевший №1 удары ладонями по правому и левому плечу, наносил удары ладонями по правому предплечью, и по правой кисти, причинив физическую боль и моральные страдания. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы, от чего она упала на пол ударившись при этом правым и левым бедром, затем схватив Потерпевший №1 за волосы стал таскать по полу, при падении на пол она ударилась правой и левой голенью, а также у Потерпевший №1 образовались ссадины на левом предплечье, на левом плече и на правой голени, причинив тем самым последней физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков на спине справа, в поясничной области справа и слева, в проекции верхней части крестца, на правом и левом плечах, на правом предплечье, на правой кисти, на правом и левых бедрах, на правой и левом плечах, на правом и левом бедрах, на правой и левой голенях, ссадины - в проекции левого надплечья, на левом плече, на правой голени.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в обоснование которого указала, что примирилась с подсудимым, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Тарасова И.И. просил ходатайство удовлетворить, поскольку закон допускает в данном случае прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Государственный обвинитель Ефанов Г.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений, тем самым признал свою вину. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.116.1 УК РФ и производство по делу прекратить.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению, являются процессуальными издержками. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу, адвокату Тарасовой И.И., осуществлявшей по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 3120 рублей, которые признаны процессуальными издержками (л.д. 175-176, 177).

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Тарасовой И.И. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в сумме 3120 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения

Председательствующий Е.А. Шеломенцева