31RS0016-01-2024-006285-22 12-195/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белгород 18 сентября 2024 года 

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Берестовой С.А. (

<

...>),

с участием ФИО1, второго участника ДТП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду от 19.07.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении водителей ФИО1 и ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам дела 08.07.2024 года в 16 час. 58 мин. в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В тот же день по данному факту инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При производстве административного расследования составлена схема ДТП, у водителей отобраны письменные объяснения по обстоятельствам ДТП, и 19.07.2024 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении водителей ФИО1 и ФИО2 в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на положения ст.1.5 КоАП РФ, ввиду противоречивых показаний участников происшествия и невозможностью объективного подтверждения их доводов.

В настоящей жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением и просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает на уклонение инспектором ДПС от действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, поскольку не была опрошена его супруга, которая находилась в автомобиле в момент ДТП и являлась очевидцем событий, не истребованы видеозаписи с городских камер видеонаблюдения, неверно определено место ДТП, не дана оценка характеру повреждения автомобиля, в справке о ДТП неверно указаны данные о полисе ОСАГО водителя ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Полагает, что у водителя ФИО2 имеются связи в органах Госавтоинспекции, что повлекло необоснованное прекращение производства по делу, в связи с чем он намерен обратиться в правоохранительные органы для проведения внутренней проверки.

ФИО2 пояснил, что считает обжалуемое постановление законным, поскольку возможности принятия иного решения у должностного лица не имелось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из содержания обжалуемого постановления и представленных материалов дела, ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО2 имело место 08.07.2024 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня предполагаемого совершения административного правонарушения.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу невозможно.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможность проведения проверки наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в действиях водителей ФИО1 и ФИО2 утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по указанной норме на момент рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах основания для отмены вынесенного по делу постановления, которым производство по делу прекращено, при истекших сроках давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду от 19.07.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении водителей ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья /подпись/ С.А. Берестовой

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>