дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж. Шукановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к индивидуальному предпринимателю ФИО18 о расторжении договора реализации туристических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

И.Х. ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Е.Е. ФИО6(далее ИП Е.Е. ФИО6) о расторжении договора реализации туристических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ...г. между сторонами заключен договор реализации туристических услуг ... на приобретение пакета туристических услуг по организации туристической поездки. Туроператором является ООО «Библио Глобус». Истец обязался оплатить туристский продукт. Туристским продуктом по вышеуказанному договору является тур Москва-Доминика, сроком 8 дней, 7 ночей, с ...г. по ...г. на двоих, стоимостью 198666 рублей. Истец свои обязательства по договору на туристский продукт выполнил в полном объеме, оплатив в пользу ответчика денежные средства в размере 189444 рубля. ...г. ИП Е.Е. ФИО6 выдала маршрутные квитанции по маршруту: вылет ...г. в 05 часов 10 минут Нижнекамск, прилет 07 часов 05 минут Москва, Домодедово, обратно ...г. в 23 часа 55 минут Москва, Домодедово, в 01 час 50 минут Нижнекамск, Бегишево, стоимость авиабилетов составила 14997 рублей. Прилетели в Москву в 08 часов, так как аэропорт не разрешал посадку из за погодных условий. Далее, ИП Е.Е. ФИО6 сообщила, что вылет поменяли за 2 суток с аэропорта Бегишево на аэропорт Внуково, в результате чего они опоздали на рейс Москва-Пункта–Кана Доминиканская Республика и не смогли воспользоваться приобретенными билетами. По возвращении в ... обратились с письменной претензией к ответчику, требуя возместить все понесенные в связи с указанными обстоятельствами убытки, однако, претензия не была удовлетворена. Истец просит расторгнуть договор реализации туристических услуг ... на приобретение пакета услуг по организации туристической поездки по маршруту: Москва-Доминикана-Москва, взыскать денежные средства в размере 189444 рублей уплаченные по договору реализации туристического продукта ... от ...г., неустойку в размере 189444 рублей за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ...г. по ...г., 50000 рублей компенсацию морального вреда, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы на оплату такси в размере 7000 рублей, расходы на нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 1600 рублей, банковские проценты в качестве убытков в размере 13068 рублей, расходы на оплату топливного сбора в размере 7770 рублей 888 копеек, расходы на оплату билетов в размере 14997 рублей, расходы на оплату авиабилетов по маршруту Москва, Внуково- Нижнекамск, Бегишево в размере 9810 рублей, штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 50% от суммы присужденной судом. 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ...г. производство по делу по исковому заявлению И.Х. ФИО5 к ИП Е.Е.ФИО6 в части требований о взыскании банковских процентов в размере 13068 рублей прекращено в связи с отказом от иска.

ФИО8 ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил ФИО3.

ФИО3 истца ФИО9 исковые требования поддерживает, просит удовлетворить иск, заявлено об отказе от иска в части.

Ответчик ИП Е.Е. ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая согласие ФИО3 истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Третье лицо В.А. ФИО5 в судебном заседании не возражаетпротив удовлетворения иска.

ФИО3 по РТ, ФИО3 третьего лица ООО "БИБЛИО ГЛОБУС" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО3 истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» раскрывает основные понятия, связанные с туристской деятельностью. Согласно указанной статье туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно статье 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от ... N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Частью 1 статьи 28 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ...г. между И.Х. ФИО5 и ИП Е.Е. ФИО6 заключен договор реализации туристского продукта ..., по которому ФИО8 ФИО5 поручила ответчику ИП Е.Е. ФИО6 приобрести для нее туристский продукт за комиссионное вознаграждение. Туристским продуктом по вышеуказанному договору являлся тур Москва-Доминикана, сроком 8 дней, 7 ночей с ...г. по ...г. на двоих. 

Истец свои обязательства по договору-поручению на туристский продукт выполнил в полном объеме, оплатив денежные средства в размере 189444 рубля, что подтверждается чеком от ...г. на сумму 59444 рублей, чеком от ...г. на сумму 50000 рублей, выпиской операций по счету за ...г. на сумму 80000 рублей.

По условиям ИП Е.Е. ФИО6 совершает действия, направленные на подбор, бронирование и оплату комплекса туристических услуг для истца и членов их семей.

С учетом времени вылета по маршруту Нижнекамск - Москва истцом приобретены билеты, что подтверждается кассовым чеком от ...г. на сумму 9810 рублей с прилетом в аэропорт Домодедово .... А вылет в ... Доминиканской Республики должен был состоятся из аэропорта Внуково ....

Вместо вылета ранее забронированного рейса Москва – Доминикана был заменен на аэропорт Внуково ..., о чем ИП Е.Е. ФИО6 истца не предупредила, в результате чего ФИО8И. ФИО5 и третьему лица В.А. ФИО5 пришлось ехать в указанный аэропорт на такси, стоимость проезда на такси составила 7000 рублей, что подтверждается квитанцией ... ИП ФИО10. 

Такси в аэропорт Внуково приехало с задержкой и истцы опоздали на рейс Москва-Доминикана, в связи с чем понесли расходы на приобретение авиабилетов на иной рейс и оплату за такси.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное, ответчиком не представлено. 

Обстоятельства, изложенные истцом, размер ущерба ответной стороной не оспорены и не опровергнуты.

ИП Е.Е.ФИО6, как исполнитель услуг, несет обязанность за предоставление потребителю полной и достоверной информации об услуге. В данном случае информация об услуге трансфера должна включать в себя время и место вылета туристов, с тем, чтобы потребитель смог вовремя прибыть в аэропорт и совершить авиаперелет согласно приобретенным авиабилетам. Поскольку информация, предоставленная истцу и третьему лицу о времени и месте вылета, являлась недостоверной, истец и третье лицо опоздали на свой рейс. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При наличии таких обстоятельств туроператором ООО "Римские каникулы" допущено нарушение прав потребителей, а потому вышеприведенные выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает требования о расторжения договора реализации туристского продукта и взыскания уплаченной по договору поручения денежных средств в размере 189444 рублей, взыскании убытков в виде расходов на оплату топливного сбора в размере 7770 рублей 888 копеек, расходов на оплату билетов в размере 14997 рублей, расходов на оплату авиабилетов в размере 9810 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон о защите прав потребителей(пункт 3 статьи 31).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования о возврате денежных средств ответчиком не выполнены, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ... по ...г. в размере 189444 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»(пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая факт неисполнения обязательств по договору поручения, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 211732 рублей 94 копеек(189444 +189444+7000+7770,88+14997+9810+5000) x 50%).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина в размере 7684 рублей 66 копеек, от уплаты которой истец освобожден. 

Вместе с тем суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оформление доверенности, поскольку доверенность не выдана истцом ФИО3 только для его участия в настоящем деле(пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора реализации туристических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта от ... ..., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 189444(Сто восемьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля, неустойку в размере 189444(Сто восемьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля, расходы на проезд в размере 7000(Семь тысяч) рублей, расходы на оплату билетов в размере 14997(Четырнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей, расходы на оплату авиабилетов в размере 9810(Девять тысяч восемьсот десять) рублей, расходы на юридические услуги в разамере 10000(Десять тысяч) рублей, штраф в размере 211732(Двести одиннадцать тысяч семьсот тридцать два) рублей 94 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 7684(Семь тысяч шстьсот восемьдесят четыре) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова