№

№

УИД №RS0№-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года п. Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО13,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО14, 

подсудимого: ФИО1,

защитников: адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших: ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное образование, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158? ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 01 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года в ночное время ФИО1 находился вблизи дома ранее ему незнакомой ФИО7 №1, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. ФИО1 с целью кражи, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия останутся незамеченными, руками оторвал доску в заборе, огораживающего хозяйство ФИО41 А.В., расположенного по вышеуказанному адресу и через образовавшийся проем пролез во двор, где подошел к дверям дома потерпевшей. При помощи металлического прута, обнаруженного вблизи дома ФИО42 А.В. и являющегося орудием совершения преступления, ФИО1 взломал запорное устройство в виде навесного замка на дверях, открыл их и прошел на крыльцо, а оттуда через дверь, которая не имела запорных устройств, в жилое помещение дома, принадлежащего потерпевшей. Тем самым ФИО1 незаконно проник в жилище ФИО7 №1, расположенное по вышеуказанному адресу. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО7 №1, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в один из дней периода с 01 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года около 02 час., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и в отсутствие посторонних лиц, обыскал помещение дома, расположенное по указанному адресу, где обнаружил и тайно похитил: ручную электрическую сверлильную аккумуляторную машину марки «Энкор ДША-2,14 4ЭР/10М», стоимостью 2 046 руб.; спиннинг «Ирбитка» телескоп «МИНИ» карбон тест 5-25гр 1,8m, стоимостью 344 руб.; электронасос бытовой БВ-0,12-40-У5 «Ручеек-1» № АМЕ2.940.026 стоимостью 1 027 руб.; 1 бутылку водки «Сарапульская», объемом 0,5л., стоимостью 193 руб.; удлинитель длиной 20м., стоимостью 600 руб.; удлинитель длиной 30м., стоимостью 800 руб. и пневматический пистолет марки МР-53М, стоимостью 600 руб., а всего на общую сумму 5 610 руб., принадлежащие ФИО7 №1 Указанные вещи ФИО1 сложил в мешок, который принес с собой из дома, после чего с похищенным с места преступления скрылся, то есть незаконно, с корыстной целью, совершил противоправное, безвозмездное изъятие имущества ФИО7 №1, обратив его в свою пользу. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 причинил ФИО7 №1 материальный ущерб на общую сумму 5 610 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. У него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля, принадлежащего ООО «УРАЛ-ЛПК», находящегося в производственном здании участка лесопиления по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Впоследствии похищенным кабелем ФИО1 намеревался распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля, ФИО1 25 июня 2020 года в период с 21 час. по 22 час., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и в отсутствие посторонних лиц, с целью кражи подошел к огороженной и охраняемой сторожем промышленной площадке ООО «УРАЛ-ЛПК». Через проем, имеющийся под воротами, ФИО1 пролез на территорию площадки, где подошел к производственному зданию участка лесопиления, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, и через проем, имеющийся между стеной и линией сортировки, пролез внутрь здания и поднялся на второй этаж. Таким образом, ФИО1 незаконно проник в производственное здание участка лесопиления, являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей.

Находясь в производственном здании участка лесопиления, расположенного по указанному адресу, ФИО1 25 июня 2020 года в период с 21 час. по 22 час., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он не имеет прав на имущество ООО «УРАЛ-ЛПК», при помощи ножа, который он ранее взял с собой из дома и являющегося орудием совершения преступления, отрезал проходящий по полу второго этажа медный кабель марки ВВГ 4*16 длиной 10м., по цене 487 руб. за 1м., на сумму 4 870 руб. С указанным кабелем, принадлежащим ООО «УРАЛ-ЛПК», ФИО1 с места преступления скрылся, то есть незаконно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества ООО «УРАЛ-ЛПК», обратив его в свою пользу. Впоследствии похищенным кабелем ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 причинил ООО «УРАЛ-ЛПК» материальный ущерб на сумму 4 870 руб.

Кроме того, вновь с 10 июля 2020 года или 11 июля 2020 года в утреннее время ФИО1 находился по месту проживания в квартире ФИО7 №2 по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бытовой техники, принадлежащей ФИО7 №2, находящейся в ее квартире. Похищенной бытовой техникой ФИО1 намеревался распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, зная, что ФИО7 №2 нет дома, и никто не сможет помешать реализации его преступного умысла, с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. по 12 час. с целью кражи бытовой техники осмотрел комнаты. После чего, действуя умышленно, тайно и в отсутствие посторонних лиц, ФИО1 взял принадлежащие ФИО7 №2 телевизор марки «MYSTERY MTV-1911LW», стоимостью 4 063 руб., приемник - стабилизатор марки «DEFENDER AVR ipower600», стоимостью 1 132 руб. и цифровой телевизионный приемник марки «COLOR DC1401HD», стоимостью 703 руб., находящиеся в зальной комнате, печь электрическую марки «REDBER EO-1810r», стоимостью 1 508 руб., находящуюся в кухне, а также микроволновую печь марки «SUPRA» MWS-1801MS, стоимостью 1 709 руб., находящуюся в комнате. Таким образом, ФИО1 незаконно завладел имуществом потерпевшей на общую сумму 9 115 руб. 

С похищенным телевизором, приемником-стабилизатором, цифровым телевизионным приемником, печью электрической и микроволновой печью, принадлежащими ФИО7 №2, ФИО1 покинул место преступления, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 9 115 руб. 

Кроме того, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился на 

<

адрес>, Удмуртской Республики. Проходя около 

<

адрес> по вышеуказанной улице, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее ФИО7 №3, расположенное по вышеуказанному адресу, с целью его последующей продажи и приобретения спиртного. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. по 18 час. ФИО1 с целью кражи, через имеющийся в заборе проем, прошел во двор ФИО7 №3, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где подошел к дому, где он через дверной проем, не имеющий двери, прошел на крыльцо, где обнаружил и похитил лежащие на полу молоток, стоимостью 96 руб. и топор, стоимостью 170 руб., а всего на общую сумму 266 руб., принадлежащие ФИО7 №3 

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и в отсутствие посторонних лиц, в указанное выше время, находясь на крыльце, с целью кражи подошел к двери, ведущей в сени дома, которая была закрыта на навесной металлический замок. Схватившись обеими руками за запорное устройство, применяя физическую силу, ФИО1 стал его дергать, в результате чего навесной замок открылся. Отбросив замок в сторону, ФИО1 открыл дверь и прошел внутрь сеней, а оттуда, через двери, которые не имели запорных устройств, в чулан дома. Таким образом, ФИО1 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище ФИО7 №3, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. 

Находясь в чулане, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и в отсутствие посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. по 18 час. обнаружил системный блок марки «ASUS», стоимостью 3 000 руб. и плуг от мотоблока, стоимостью 1 500 руб., а всего на общую сумму 4 766 руб., принадлежащие ФИО7 №3, которые на руках вынес во двор, а потом и на улицу, после чего с места преступления скрылся, то есть незаконно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества ФИО7 №3, обратив его в свою пользу. Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 причинил ФИО7 №3 материальный ущерб на общую сумму 4 766 руб. 

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики ФИО1 был осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Отбыв наказание, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был освободиться из мест лишения свободы. ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, так как последний является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором, установленным решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2014 года, преступлений, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. 

23 апреля 2019 года решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики, вступившего в законную силу 07 мая 2019 года, заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении осужденному ФИО1 административного надзора сроком на 3 года, удовлетворено. Кроме того, указанным решением суда ФИО1 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В соответствии со статьей 11 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой: поднадзорное лицо обязано: 1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; 2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; 3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории; 4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона; 5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона; 6) уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы; 7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. Поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

18 июня 2019 года при освобождении, ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, выдано предписание, согласно которому ФИО1 в соответствии с решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, а также, обязан в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в МО МВД России «Игринский». Одновременно, ФИО1 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

01 июля 2019 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Игринский» и в отношении него был установлен административный надзор, в связи с чем составлен график прибытия на регистрацию, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Игринский» два раза в месяц 10 и 20 числа каждого месяца. С графиком ФИО1 был ознакомлен 01 июля 2019 года и второй экземпляр графика получил лично на руки. 

При этом, ФИО1 01 июля 2019 года разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 11 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с которыми ФИО1 был ознакомлен и второй экземпляр получил лично на руки 01 июля 2019 года. Одновременно ФИО1 01 июля 2019 года был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, второй экземпляр предупреждения ФИО1 получил лично на руки.

08 июня 2020 года на основании решения Игринского районного суда Удмуртской Республики, вступившего в законную силу 24 июня 2020 года в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет. 

Однако, с целью уклонения от административного надзора ФИО1 решил самовольно оставить избранное им место жительства, пребывания или фактического нахождения, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность своего бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая их наступления, ФИО1 умышленно, без уважительных причин, в нарушение ст. 11 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 11 июля 2020 года около 18 час. самовольно, не поставив в известность органы внутренних дел о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, с целью уклонения от административного надзора, оставил избранное им место жительства, пребывания или фактического нахождения, расположенное по вышеуказанному адресу, и в период с 18 час. 11 июля 2020 года по 20 августа 2020 года по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения не проживал, в период с 10 июля 2020 года по 20 августа 2020 года в МО МВД России «Игринский» ФИО1 не являлся, тем самым уклонился от административного надзора, нарушив возложенные на него решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2019 года административные ограничения и обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

20 августа 2020 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Игринский» и водворен в ИВС на основании постановления Игринского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2020 года об объявлении его в розыск.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что он, действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинении в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проникал в жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, откуда похитил чужое имущество: ручную электрическую сверлильную аккумуляторную машину, спиннинг, телескоп «МИНИ», электронасос, 1 бутылку водки, удлинитель, пневматический пистолет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проникнув на площадку ООО «УРАЛ-ЛПК» похитил медный кабель. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, у своей матери ФИО7 №2 по месту проживания похитил телевизор, приемник – стабилизатор, цифровой телевизионный приемник, печь электрическую, микроволновую печь. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, проник в жилое помещение, откуда похитил молоток, топор, системный блок марки «ASUS», плуг от мотоблока. Кроме того, после освобождения он находился на административном надзоре, был предупрежден об уголовной ответственности в случае самовольного оставления место жительства, пребывания, он уехал из 

<

адрес> Удмуртской Республики, не уведомил сотрудников полиции об этом, знал, что он находится в розыске(л.д.44-47,50-52,71-73,76-78,85-87,102-103 т.3).

После оглашения своих показаний в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 подтвердил их, указал на обстоятельства совершения преступлений, показал, что раскаивается в содеянном.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемых преступлениях также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, рапортами, протоколами осмотра места предметов и другими материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО7 №1, из которых следует, что жилой дом с земельным участком по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила сестра ФИО16, сообщила, что они с матерью проверили ее дом и обнаружили, что дом открыт. По ее просьбе сестра позвонила в отдел полиции. Около 18 час. 30 мин. того же дня они с супругом выехали проверить дом, где вместе с сотрудниками полиции открыли ключом ворота и прошли во двор, подошли к крыльцу. На двери крыльца запорное устройство в виде навесного металлического замка было взломано. При осмотре дома она обнаружила пропажу следующих вещей: насос «Ручеек» в металлическом алюминиевом корпусе, спиннинг «Ирбитка», длиной 1,8м., пистолет пневматический МР-53М., два удлинителя: белый длиной 30м и черный длиной 20м., шуруповерт марки «Энкор», бутылка водки 0,5л «Сарапульская». Всего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 700 руб(л.д.247-249 т.1. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО6, из которых следует, что он работает исполняющим обязанности директора ООО «УРАЛ-ЛПК». ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. он пришел на работу. Со слов сторожа ФИО32 ему стало известно, было осуществлено проникновение в производственное здание участка лесопиления, расположенное на территории ООО «УРАЛ-ЛПК» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Вместе с ФИО32 они прошли к указанному производственному зданию. Запорное устройство в виде навесного металлического замка, имеющегося на двери в здание, повреждено не было. Открыв замок, прошли внутрь, он увидел, что был срезан кабель с двух этажей здания, обеспечивающего работу электроснабжения станков, а именно: дисковая пилорама, два много пила и торцовочный станок. Указанные станки были расположены на втором этаже, а с первого этажа был срезан кабель с электротранспортерных станков и дробилки. На втором этаже кабель проходил по полу, а на первом сбоку у станков, уходя в распределительный щит. Что на первом, что на втором этаже кабель в некоторых местах был в гофре, а в некоторых местах находился без защиты. Кабель отсутствовал. ФИО8 при обнаружении похищенного кабеля, внутрь заходить не стала, а вызвала сотрудников полиции МО МВД России «Игринский», вместе с которыми они прошли внутрь. Было похищено следующее: кабель медный марки ВВГ 4*16 (4-количество жил, 16-сечение) длиной 40м., по цене 487 руб. за 1м на сумму 19 480 руб., кабель медный марки ВВГ 4*4 (4-количество жил, 4-сечени) длиной 100м., по цене 148 руб. за 1м на сумму 14 800 руб., кабель медный марки ВВГ 3*1,5 (3-количество жил, 1,5-сечение) длиной 60м., по цене 47 руб. за 1м., на сумму 2 820 руб., кабель медный марки ВВГ 4*1,5 (4-количество, 1,5-сечение) длиной 15м., по цене 61 руб. за 1м., на сумму 915 руб., кабель медный марки РПШ. Данный кабель на 16 жил, сечением 1,5. Его было похищено 12,5м., по цене 1 239 руб. на сумму 15 487 руб. 50 коп. Всего было похищено кабеля на общую сумму 53 502 руб. 50 коп.(л.д.83-85 т.2).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО7 №2, из которых следует, что квартира по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности. ФИО1 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в 

<

адрес>, где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день вернулась домой, но сразу домой не зашла, так как ей сказали, что сын Василий опять употребляет спиртное у нее в квартире. Она осталась ночевать у своих родственников, где прожила до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе домой. Дома находился сын Василий со своей подругой ФИО12. Она сразу же обратила внимание, что у нее из дома пропала бытовая техника. Пропал телевизор марки «MYSTERY» в корпусе черного цвета, приставка цифрового телевидения марки «COLOR», стабилизатор направления марки «DEFENDER». С кухни у нее пропала духовая печь марки «Redber» черного цвета, микроволновая печь марки «Supra». Данную бытовую технику у нее похитил ее сын Василий, пока она находилась на операции в 

<

адрес>, так как он все это время злоупотреблял спиртными напитками. Когда на предъявила сыну претензии, он пошел за бытовой техникой, сказал, что все вещи принесет обратно домой. Около 18 час. Василий ушел из ее квартиры, больше домой не пришел. С того дня она больше его не видела(л.д.128-130 т.2, л.д.134-135 т.2).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО7 №3, из которых следует, что по адресу: Удмуртская республика, 

<

адрес> он проживает вместе с сожительницей. По адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, ранее проживала его мама ФИО17, которая в настоящее время умерла. В ее доме никто не проживает, но дом пригоден для жилья, имеется печь, кровать, кухонная утварь. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. он ходил проверять дом, все было в порядке, все вещи лежали на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. вновь пошел проверить дом. Сразу обнаружил, что кто-то проникал, так как дверь, ведущая в сени дома, которая ранее была закрыта на навесной металлический замок, была открыта. Он прошел в дом, где увидел, что внутри дома и в комнатах был беспорядок. Осмотрев дом, он обнаружил пропажу следующих принадлежащих ему вещей: насадка к мотоблоку – плуг, который он приобретал в 2015 году, системный блок от компьютера марки «ASUS», топор с деревянным топорищем, молоток. В краже он сразу же заподозрил ФИО1, который ранее проживал в 

<

адрес>. В 

<

адрес> у Василия проживает его родной брат ФИО10 и ФИО9 часто бывает у него в гостях(л.д.234-236 т.2).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что ранее он проживал по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Зимой 2019 года к нему домой пришел ФИО1, который ему сообщил совершил кражу из дома его соседки ФИО7 №1(л.д.16-17 т.2).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО19, из которых следует, что ФИО7 №1 его супруга, у нее имеется в собственности жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 позвонила ее сестра ФИО16, которая сообщила ей о проникновении в указанный дом. Они с супругой и ребенком приехали в 

<

адрес> около 20 час. Совместно с сотрудниками полиции супруга открыла ключом ворота, они прошли во двор и подошли к крыльцу. При осмотре дома обнаружили пропажу следующих вещей: насос марки «Ручеек», спиннинг «Ирбитка», пистолет духовой Иж-53, удлинители длиной 20м и 30м, шуруповерт марки «Энкор» и водку объемом 0,5л «Сарапульская»(л.д.18 т.2).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО20, из которых следует, что ФИО7 №1 ее дочь, которая является собственником жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они со старшей дочерью Натальей проверили данный дом, обнаружили, что в дом кто-то приникал, сообщили ФИО7 №1(л.д.19-20 т.2).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО21, из которых следует, что ФИО16 его сожительница, у нее есть сестра ФИО7 №1, которая является собственником жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Наталья вместе с мамой пошли гулять и за одним проверить дом ФИО39. Потом они вернулись, и сожительница позвала его снова в дом ФИО39, так как ей показалось, что там открыта дверь в дом. Они пришли туда и увидели, что в дом дверь открыта, а запорное устройство сорвано, замок болтался на петлях(л.д.21 т.2).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО16, которая указала на обстоятельства, аналогичные показаниям свидетелей ФИО20, ФИО21(л.д.56 т.2).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО22, из которых следует, что ФИО1 его знакомый, он проживает вместе с матерью ФИО7 №2по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. 3, 

<

адрес>. В июне 2020 года, точное число он уже не помнит, на 

<

адрес> в дневное время он встретился с ФИО1. Василий находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с ним разговорились и в ходе разговора Василий рассказал ему о том, что на днях он совершил кражу кабеля из какого-то производственного здания, расположенного на территории ООО «УРАЛ-ЛПК» по 

<

адрес>. Василий сказал только, что кабель был медный и сдал он его в пункт приема металла ООО «Кировчермет» по 

<

адрес>(л.д.90-91 т.2).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО23, из которых следует, что он работает мастером-приемщиком в ООО «Кировчермет». В один из дней июня 2020 года в ООО «Кировчермет» пришел мужчина, который предъявил паспорт на имя ФИО1 и сдал лом меди. Какой массой был лом, он уже не помнит, также не помнит, какую сумму он передал ФИО38(л.д.92 т.2). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО32, из которых следует, что с января 2017 года она работает в ООО «УРАЛ-ЛПК». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. Во время дежурства осуществляла обход территории ООО «УРАЛ-ЛПК», при этом ни в один цех, здание, она не заходила, так как это не положено по инструкции, а проверяла лишь целостность и наличие запорных устройств на дверях, ведущих в помещение цехов, зданий. На дежурстве была одна. Около 22 час. она вновь пошла с обходом. Проходя около производственного здания участка лесопиления, расположенного на территории ООО «УРАЛ-ЛПК» по адресу: 

<

адрес>, услышала посторонний шум, а именно какие-то шаги и стук. Указанный цех был отключен, не работал. Запорное устройство на двери, ведущей в помещение цеха в виде навесного металлического замка, повреждено не было. Испугавшись предпринять какие-либо действия, позвонила начальнику гаража ФИО2 и сообщила ему о случившемся, на что он сказал ей позвонить в полицию МО МВД России «Игринский», что она и сделала. По приезду сотрудников полиции вместе с ними они прошли в помещение производственного здания участка лесопиления и при помощи имеющихся с собой фонарей осмотрели его, а именно два этажа, но никого не нашли. При осмотре здания она увидела, что был срезан кабель с двух этажей здания, обеспечивающий работу электроснабжения как на первом, так и на втором этаже. В здание неустановленное лицо проникло через проем, имеющийся между стеной и линией сортировки. Данный проем высотой около 1м. В настоящее время проем перекрыт арматурой на сварку. О краже ДД.ММ.ГГГГ с утра она сообщила исполняющему обязанности начальника ООО «УРАЛ-ЛПК» ФИО6(л.д.97-98 т.2).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО24, из которых следует, что ФИО1, ее знакомый, он проживает в 

<

адрес>. Где-то в начале июля 2020 года, ей на мобильный телефон позвонил Василий и попросил приехать к нему. При встрече Василий ей рассказал о том, что он поругался с матерью, а также со злости вынес у нее технику и продал ее. Когда она зашла в квартиру к Василию, то сразу же заметила, что отсутствует телевизор, микроволновая печь, а также электрическая печь(л.д.144-145 т.2).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО25, из которых следует, что где-то в июле 2020 года, к нему домой пришел его знакомый ФИО1, у которого с собой у ФИО35 были микроволновая печь и электрическая печь, которые Василий предложил купить ему. Эти вещи Загребин продавал за 4 000 руб. Осмотрев вещи, он решил их приобрести у Василия. При этом, он поинтересовался у ФИО35, не похищенные ли указанные вещи. На это Василий сказал ему, что бытовая техника принадлежит ему и она не похищена, он взял ее из дома и просто решил продать(л.д.146-148 т.2).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что ФИО1 его брат, ФИО7 №2 – мать. В середине июля 2020 года, точное число он не помнит, в дневное время он пришел в гости к матери по адресу: 

<

адрес>. Со слов матери ему стало известно, что Василий вынес у нее из дома принадлежащее ей имущество, а именно: телевизор жидкокристаллический, микроволновую печь, ресивер приставку и продал их, но не знает кому. Позже он встретился с братом, от которого ему стало известно, что он данные вышеуказанные вещи вынес и продал. Также в один из дней июля 2020 года, он с сожительницей и детьми были дома. Около 20 час. – 21 час. легли спать. Он проснулся оттого, что кто-то сильно стучал в дверь. Он встал и открыл дверь. Там был его брат ФИО1, который попросил у него еды. Он его покормил, затем Василий ушел, куда он пошел, он не знает, так как на улицу он не выходил и не видел этого. На следующий день около 09 час. он вышел на улицу, где увидел много сотрудников полиции МО МВД России «Игринский». Со слов одного из сотрудников полиции, ему стало известно, что была совершена кража из дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Спустя некоторое время, к нему домой пришел его брат Василий. Сказал, что он пришел пешком из 

<

адрес>. Василий был выпивший. В ходе разговора с братом ему стало известно, что кражу из 

<

адрес>, УР, совершил именно он. Со слов своей мамы ФИО7 №2 он знает, что Василий нарушил избранные в отношении него ограничения и в один из дней июля 2020 года покинул место своего проживания и стал скрываться от сотрудников полиции. Когда именно Василий покинул место своего проживания, в какое время, он не знает. Почему Василий нарушил избранные меры в отношении него ограничения, покинув место своего проживания и скрывшись от сотрудников полиции МО МВД России «Игринский», он не знает(л.д.248-249 т.2, л.д.151-152 т.2, л.д.187-188 т.2).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО26, из которых следует, что ФИО7 №2 ее тетя, она проживает в 

<

адрес>. У тети есть сын ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 час. к ней приехал брат Василия ФИО4, который проживает в 

<

адрес>. ФИО10 сказал, что он заходил домой по 

<

адрес>, обнаружил, что дома нет телевизора. Сказал, что Вася продал телевизор. После этого она приехала к тете на 

<

адрес>, обнаружила, что дом был закрыт. Зайдя в дом, там находился Василий со своей сожительницей по имени Алена. Увидев отсутствие дома телевизора, ресивера, стабилизатора, микроволновой печи и духового шкафа она начала расспрашивать Васю о том, где находятся указанные вещи. Василий добровольно сознался в том, что телевизор он продал, так как ему нужны были деньги(л.д.153-154 т.2).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО27, из которых следует, что в июле 2020 года он находился на улице, занимался домашними делами. В это время возле его дома проходил мужчина ранее не знакомый ему с мешком в руках. Мужчина подошел к нему, начал предлагать приобрести предметы, которые находились в мешке. При этом мужчина показал данные предметы. Так, в мешке находились: телевизор плазменный в корпусе черного цвета небольших размеров, стабилизатор в корпусе серебристого цвета и приемник-ресивер в корпусе черного цвета. Данный мужчина пояснил, что ему нужны деньги, чтобы уехать в город на работу(л.д.157-158 т.2).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28, из которых следует, что по адресу: Удмуртская республика 

<

адрес> он проживает вместе со своей сожительницей ФИО5. В один из дней июля 2020 года около 23 час. к нему домой пришел ФИО1, который попросил отвезти его к брату в 

<

адрес>. Он согласился. Там они были около 01 час. остановились около какого-то дома. Загребин вышел из автомобиля, а они с сожительницей остались его ждать. Когда он вышел, Загребин сказал, что нужно закинуть металлолом в машину, впоследствии перенес в автомобиль металлолом, откуда он его носил, он не знает, не видел. Затем Загребин сел на заднее сидение и сказал, чтобы они поехали. Они поехали в 

<

адрес>, где он вышел из автомобиля и ушел в сторону леса, сказал, что пошел домой. На следующий день около 08 час. Загребин снова пришел к нему домой и попросил вывезти металл, который ночью он забрал в 

<

адрес>. Он согласился, но когда они собрались ехать, то Василий сказал, что не поедет и будет ждать в лесу, который находится рядом с его домом. После чего вместе со своей сожительницей они поехали в пункт приема металла, который расположен по 

<

адрес>. Когда он приехал в пункт приема металла, то сдал весь металл, который находился в багажнике автомобиля, а также в салоне. Вес металла был около 200кг, может немного больше. Принимал металл у него ФИО43, он его знает, так как часто сдает ему металл, который находит в лесу. За металл ФИО36 передал ему денежные средства в сумме около 2 800 руб., точную сумму он не помнит. Когда он приехал домой, то Василий стоял около его дома и ждал его. Там он передал Василию деньги. Затем Василий ушел опять с сторону леса(л.д.3-5 т.3).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО29, из которых следует, что он работает начальником участка в ООО «Профит-Удмуртия». В один из дней июля 2020 года на территорию ООО «Профит-Удмуртия» приехал автомобиль «Опель Аксона». За рулем автомобиля находилась девушка, а на переднем пассажирском сидении ФИО37, они сдали металлолом(л.д.6-7 т.3).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7 №2, из которых следует, что ФИО1 ее сын, он проживает у нее по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Василий неоднократно находился в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он освободился, после освобождения в отношении сына был избран административный надзор. Она знает, что при административном надзоре сын должен был 2 раза в месяц отмечаться в МО МВД России «Игринский» по 10 и 20 числам каждого месяца, при этом не покидать постоянное место жительства. Однако Василий нарушил избранные в отношении него ограничения и уклонился от исполнения административного надзора. Он самовольно оставил постоянное место проживания, уйдя из дома ДД.ММ.ГГГГ около 18 час, якобы за бытовой техникой, которую он ранее похитил из ее квартиры. После этого сын больше домой не приходил и где он находился, она не знает(.

<

адрес>.2).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО30, из которых следует, что он является старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Игринский», закреплен за направлением деятельности - постановка лиц, освободившихся из мест лишения свободы на административный надзор, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнение им обязанностей, согласно Федерального Закона РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы». Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, после освобождения, должны прибыть в орган внутренних дел по месту жительства. Решением Завьяловского районного суда УР от 23 апреля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года.

После освобождения из мест лишения свободы 18 июня 2019 года ФИО35 явился на регистрацию в МО МВД России «Игринский» и 01 июля 2019 года он был поставлен на профилактический учет, в отношении него было заведено номенклатурное дело административного надзора. В связи с чем, 01 июля 2019 года, был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО35 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Игринский» два раза в месяц 10 и 20 числа каждого месяца с 08 до 18 час., с которым ФИО35 был ознакомлен лично под роспись. Также, ФИО35 01 июля 2019 года был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ об уклонении от административного надзора, о чем расписался. ФИО35 указал место жительства, где он будет проживать: 

<

...>. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Однако, ФИО35 10 июля 2020 года и 20 июля 2020 года на очередную регистрацию в МО МВД России «Игринский» не явился. Он неоднократно проверялся по указанному им адресу, где он отсутствовал. Со слов матери ФИО35 – ФИО7 №2 из ее квартиры сын ушел ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. и более не появлялся. На отметки для регистрации в МО МВД России «Игринский» ФИО38 так и не явился. Им же был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1 за его уклонение от административного надзора(л.д.193-195 т.2).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

Из рапорта от 04 апреля 2020 года, усматривается, что 04 апреля 2020 года в 18 час. 20 мин. в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение от ФИО16 о проникновении в дом ее сестры, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Сломан замок на двери(л.д.19 т.1).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 просит привлечь неизвестных лиц, которые путем взлома замка проникли в ее дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. В шкафу отсутствует бутылка водки 0,5л «Сарапульская». В комнатах на кровати разбросаны покрывало и подушки. На крыльце отсутствует шуруповерт «Энкор», который приобретали примерно в 2010-2011 году по цене 3 150 руб.(л.д.20 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Дом частный, одноэтажный, в деревянном исполнении. Вход во двор дома осуществляется через деревянные ворота. При входе во двор слева расположен дом, с правой стороны - надворные постройки. Пройдя прямо, имеется огород. Подойдя к ступенькам, ведущим на крыльцо дома, дверь, ведущая на крыльцо, на момент осмотра открыта. Замок висит на петлях на накладках. На накладке вырваны саморезы в количестве трех штук, длина саморезов 2см. При входе на крыльцо дома поднимаемся по лестнице, где слева на право расположена стенка, где висят инструменты, стоит газовый баллон, обувь. На стене на гвоздях висит одежда. На полу лежат вязаные половики в форме круга. С правой стороны на стенах висят инструменты. Прямо имеется деревянная дверь, ведущая в дом. При входе в дом слева имеется самодельная раздевалка, где висит одежда, стоит тумба, стиральная машина металлическая, дверной проем в комнату. Далее деревянный табурет, который стоит за дверью, самодельный деревянный стол, на котором лежит одежда, стул, на котором лежат пакеты. На полу около стула также лежат пакеты. Далее имеется еще дверной проем в комнату. При входе в комнату слева направо стоит стул, диван, стул, сундук, оконный проем, самодельная этажерка, стол, на котором имеются разные вещи. Участвующая в осмотре ФИО7 №1 пояснила, что внизу полки под пакетами пропала бутылка водки «Сарапульская» объемом 0,5л. Далее по ходу осмотра имеется оконный проем, ведущий в огород дома. На подоконнике стоит ведро. Далее раковина с умывальником. С правой стороны от входа в дом стоит холодильник, на котором лежат различные вещи, стол, на котором стоит посуда. Над столом висит шкаф, в котором стоит посуда, у стены стоит стол. На столе стоит плита, далее два окна, стол, стул, по ходу осмотра вешалка, зеркало стул, буфет, стул, стол, стул, отопительная печь. Комната разделена перегородкой. У стены стоит кровать, окно кресло, окно тумба, стол, на котором лежат игрушки, сундук, кровать(л.д.21-26 т.1).

Справкой ИПО №, магазин № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость 1 бутылки водки объемом 0,5л «Сарапульская» составляет 193 руб.(л.д.6 т.2).

Из товарного чека магазина «Деловой» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость удлинителя длиной 20м составляет 990 руб., длиной 30м - 1100 руб.(л.д.10 т.2).

Согласно сведениям из Интернета, с сайта «Цены на Яндекс Маркете» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость пневматического пистолета марки МР-53М составляет 2 890 руб.(л.д.12 т.2).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 №2 были изъяты принадлежащие ФИО7 №1 шуруповерт марки «Энкор», спиннинг «Ирбитка» и насос марки «Ручеек»(л.д.59-60 т.2).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено: ручная электрическая сверлильная аккумуляторная машина марки «Энкор ДША-2,14 4ЭР/10М» в корпусе черно-желтого цвета; электронасос бытовой БВ-0,12-40-У5 «Ручеек-1» № АМЕ2.940.026. Электронасос металлический, серебристо-серого цвета; спиннинг «Ирбитка» телескоп «МИНИ» карбон тест 5-25гр 1,8m; ручная электрическая сверлильная аккумуляторная машина марки «Энкор ДША-2,14 4ЭР/10М», электронасос бытовой БВ-0,12-40-У5 «Ручеек-1» № АМЕ2.940.026 и спиннинг «Ирбитка» телескоп «МИНИ» карбон тест 5-25гр 1,8m признаны вещественными доказательствами по расследуемому уголовному делу и возвращены их законному владельцу – потерпевшей ФИО7 №1(л.д.61-65,66,67 т.2).

Согласно протоколу допроса специалиста ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ручной электрической сверлильной аккумуляторной машины марки «Энкор ДША-2,14 4ЭР/10М» составляет 2 046 руб., электронасоса бытового БВ-0,12-40-У5 «Ручеек-1» № АМЕ2.940.026 – 1 027 руб. и спиннинга «Ирбитка» телескоп «МИНИ» карбон тест 5-25гр 1,8m – 344 руб.(л.д.70-72 т.2).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение от сторожа ООО «УРАЛ-ЛПК» ФИО32 о том, что в лесоцех залезли воры(л.д.148 т.1).

В своем заявлении ФИО6 просит привлечь к ответственности лиц совершивших хищение имущества ООО «УРАЛ-ЛПК», а именно: в районе 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ граждане проникли в цех, находящейся на территории общества и совершили кражу медных кабелей различной марки из «Производственного здания участка лесопиления» по адресу: УР, 

<

адрес>. Кабель был снят с электропроводки цеха, обеспечивающего все энергоснабжение станков, электрических двигателей, освещения(л.д.149 т.1).

Согласно справке о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного имущества составила: кабель медный ВВГ 4*16 длиной 40м по цене 487 руб. за 1 метр на сумму 19 480 руб.; кабель медный ВВГ 4*4 длиной 100м по цене 148 руб. за 1метр на сумму 14 800 руб.; кабель медный ВВГ 3*1,5 длиной 60м по цене 47 руб. за 1 метр на сумму 2 820 руб.; кабель медный ВВГ 4*1,5 длиной 15м по цене 61 руб. за 1 метр на сумму 915 руб.; кабель медный РПШ 16*1,5 длиной 12,5 по цене 1 239 руб. за 1 метр на сумму 15 487 руб. 50 коп. Всего на сумму: 53 502 руб. 50 коп. /л.д.150 т.1/;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено производственное здание участка лесопиления, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Осматриваемое здание на момент осмотра не работает. Здание и прилегающая территория в заброшенном состоянии. Здание лесоцеха представляет собой прямоугольной формы строение, выполненное из кирпича, двухэтажное, с большими окнами, деревянными рамами. Фасад здания с южной, восточной и западной сторон зарос деревьями, кустарниками. Участвующая в ходе осмотра места происшествия охранник ФИО32 указала на дверной проем, который расположен в северо-восточном крыле здания, пояснив, что на двери и висел навесной замок в закрытом состоянии. Для проведения осмотра запорное устройство на двери было вскрыто ввиду неисправности замка. При входе в здание лесоцеха попадаем на первый этаж, где расположены транспортеры, различные механизмы, а также станки. Участвующая в осмотре ФИО32 указала на пол в лесоцехе на первом этаже у транспортера, где она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ обнаружила в ходе осмотра здания, кабеля, приготовленные кем-то для хищения в оплетке черного цвета, которые в последующем унесла в помещение проходной территории ООО «УРАЛ-ЛПК». Далее по металлической лестнице попадаем на второй этаж производственного цеха, где установлены станки, торцовочные пилы, транспортеры для лесопильных работ и обработки древесины(л.д.151-157 т.1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 №2 была изъята оплетка кабеля черного цвета(л.д.118-120 т.2).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены отрезки оплетки кабеля, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО7 №2 Первый отрезок оплетки длиной 2,7м. Оплетка черного цвета, выполнена из полимерного материала. На момент осмотра имеет повреждения в виде рваного, неровного разреза по всей длине. Видна внутренняя поверхность. Внутренняя часть оплетки гладкая, черного цвета. Оплетка имеет форму шланга, ее толщина 2мм. Второй и третий отрезки оплетки аналогичные друг другу. Они имеют длину 1,91м и 1,32м соответственно. Оплетка черного цвета, выполнена из поливинилхлоридного пластика. На момент осмотра имеет повреждения в виде рваного, неровного разреза вдоль по всей длине. Видна внутренняя поверхность. Внутренняя часть оплетки имеет четыре округлые выемки. Оплетка имеет форму шланга, ее толщина 5мм. Четвертый и пятый отрезки оплетки аналогичные друг другу. Они имеют длину 66см и 43см соответственно. Оплетка черного цвета, выполнена из полимерного материала. На момент осмотра имеет повреждения в виде рваного, неровного разреза по всей длине. Видна внутренняя поверхность. Внутренняя часть оплетки гладкая, синего цвета. Оплетка имеет форму шланга, ее толщина 2мм. На момент осмотра отрезки оплетки имеют незначительные загрязнения в виде песка и сухой травы.Пять отрезков оплетки кабеля признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле(л.д.121-122,123 т.2).

В своем заявлении ФИО7 №2 от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, потому что он не собирается возвращать похищенное(л.д.171 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Осматриваемая квартира расположена в четырехквартирном доме. При входе во двор дома слева расположены надворные постройки, с правой стороны дом. Пройдя по тротуарам прямо - крыльцо в 

<

адрес>. При входе на крыльцо поднимается по деревянным лестницам, ступенькам, где на полу лежат вязаные половики. Проходим в сени дома, где слева на полу лежит ящик с инструментами и банка с гвоздями, около которых лежит металлическая пластина. Далее по ходу осмотра стоит обувь, стул, окно, кухонный шкаф, на котором стоят электрическая плита и посуда. Прямо имеется дверной проем в веранду, где слева направо расположены деревянные полки, на которых лежат посуда и пакеты. Далее по проходу осмотра с правой стороны от входа в сени имеется дверной проем в дом. Дверь в дом пластиковая. При входе в дом слева направо расположено: вешалка, стиральная машина, сушилка с посудой, тумба, на которой стояла электрическая печь марки «Redber», тумба с мойкой, отопительная печь, два стула, дверной проем в комнату, шкаф, кухонное окно, стул и холодильник. При входе в комнату слева направо расположено: диван, кровать, стенка, стол-книжка, дверной проем в комнату и комод. Участвующая в осмотре ФИО7 №2 пояснила, что на данном комоде стоял у нее телевизор плазменный черного цвета, приставка от телевизора и стабилизатор, которых на момент осмотра нет. Далее стул, окно и кресло. При входе в комнату вдоль стены стоят два шифоньера двухстворчатых и стол, на котором стояла микроволновая печь марки «Supra, на момент осмотра нет, диван в расправленном виде, журнальный стол, окно(л.д.172-178 т.1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО27 были изъяты телевизор марки MYSTERY MTV-1911W № MTV 191100390, стабилизатор марки «Defender» Power 600 №, цифровой эфирный приемник DC 1401HD вместе с проводом и пультом управления к нему(л.д.165-166 т.2).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО25 были изъяты духовая печь марки «Redber» и микроволновая печь марки «Supra»(л.д.168-170 т.2).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено следующее: жидкокристаллический телевизор марки «MYSTERY». Стабилизатор напряжения марки «Defender». Корпус стабилизатора напряжения прямоугольной формы, выполнен из полимерного материала серебристо-серого цвета, размерами: длина-18см; высота-11см; ширина-13см.; цифровой телевизионный приемник марки «COLOR». Корпус приемника прямоугольной формы, металлический, черного цвета, размерами: длина 13см; высота 3 см; ширина 10см.; пульт дистанционного управления к цифровому телевизионному приемнику марки «COLOR», к которому прикреплена пояснительная записка, имеются подписи понятых, участвующего лица, ст. оперуполномоченного ОУР и оттиск печати «Дежурная часть…»; микроволновая печь марки «SUPRA». Корпус микроволновой печи металлический, белого цвета, размерами: ширина - 29см; высота -25см; длина - 41,5см.; печь электрическая бытовая марки «Redber»; жидкокристаллический телевизор марки «MYSTERY», стабилизатор напряжения марки «Defender», цифровой телевизионный приемник марки «COLOR» и пульт дистанционного управления к нему, микроволновая печь марки «SUPRA» и печь электрическая бытовая марки «Redber» признаны вещественными доказательствами по расследуемому уголовному делу и возвращены потерпевшей ФИО7 №2(л.д.171-176,177,178 т.2).

Согласно протоколу допроса специалиста ФИО31 рыночная стоимость цифрового телевизионного приемника марки «COLOR DC1401HD» составляет 703 руб., приемника - стабилизатора марки «DEFENDER AVR ipower600» - 1 132 руб., печи электрической марки «REDBER EO-1810r» - 1 508 руб., микроволновой печи марки «SUPRA» MWS-1801MS - 1 709 руб., телевизора марки «MYSTERY MTV-1911LW» - 4 063 руб.(л.д.70-72 т.2).

В своем заявлении ФИО7 №3 просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сломало запорное устройство, замок в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, откуда похитило плуг и домашний инвентарь(л.д.225 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Вход во двор дома осуществляется через деревянную дверь. Дверь выполнена из 8 деревянных досок размерами 106см*158см с внутренней стороны. На расстоянии 113см от нижнего края двери и на расстоянии 9см от левого ее края имеется металлическая скоба. Также с левой стороны имеется деревянный столб, к которому прибита деревянная доска при помощи гвоздя. Со слов заявителя ФИО7 №3 данная дверь закрывалась изнутри при помощи металлической задвижки. На момент осмотра следов давления не обнаружено. С левой стороны двора дома обнаружена примятая трава, тропа, ведущая во двор дома. Дом бревенчатый, одноквартирный. Со стороны двора имеется деревянное крыльцо из шифера и досок. Дверь на данном крыльце отсутствует. Со слов заявителя ФИО7 №3 данную дверь он снял сам, так как она плохо закрывалась. На крыльце дома с левой стороны расположена скамейка, выполненная из дерева. Далее расположены предметы в хаотичном порядке – дрова, оконная рама, дверь на крыльцо. Имеется дверь, ведущая в дом. Дверь в дом выполнена из дерева, из трех досок размерами 158см*73,5см*50см. На расстоянии 97см от нижнего края двери находится запорное устройство. На расстоянии 14 см от правого края двери посередине запорное устройство выполнено из двух металлических петель с накладкой и дверной ручкой, металлическая скоба. Со слов заявителя ФИО7 №3 вышеуказанная дверь ранее закрывалась на навесной металлический замок. На момент осмотра навесной замок не обнаружен. Далее расположен чулан. В чулане находятся вещи и предметы – ящик, картонная коробка, шкаф. Со слов ФИО7 №3 ранее в данном чулане находился плуг для мотоблока, а также системный блок от компьютера. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая изнутри обшита дермонтином коричневого цвета. При входе в дом с левой стороны расположена кухня. В кухне с левой стороны стоит ведро, стол. При входе в зальную комнату слева от входа расположено белье на веревке, антресоль, шкаф, три окна. Рядом с окном находится диван, на котором лежит одежда, подушки. Далее стоит стул, стол, кресло и дверной проем, ведущий в прихожую, кровать, печь(л.д.226-236 т.1).

Согласно товарному чеку магазина «Деловой» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость плуга от мотоблока составляет 1 500 руб.(л.д.241 т.2). Из справки НПО Авангард от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость системного блока марки «ASUS» составляет 22 990 руб.(л.д.243 т.2).

Из приемо-сдаточного акта № ИГ-0397 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО28 сдал в ООО «Профит-Удмуртия» бытовой лом и отходы черных металлов весом 285кг по цене 10 000 руб. за 1 тонну на сумму 2 850 руб.(л.д.247 т.2).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО28 были изъяты системный блок марки «ASUS», молоток и топор(л.д.21-23 т.3).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: системный блок марки «ASUS», молоток и топор, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО28 Молоток, топор и системный блок марки «ASUS» признаны вещественными доказательствами по расследуемому уголовному делу и возвращены их законному владельцу ФИО7 №3(л.д.24-27,28,29 т.3).

Согласно протоколу допроса специалиста ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость молотка составляет 96 руб., топора – 170 руб.(л.д.70-72 т.2).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП ОУПП и ПДН МО МВД России «Игринский» следует, что решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены обязанности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен под административный надзор в МО МВД России «Игринский». По адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не является на обязательные отметки. При проверке ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ФИО33 было установлено, что ФИО1 по вышеуказанному адресу на момент проверки дома не находился. Местонахождение ФИО1 неизвестно(л.д.213 т.1).

Согласно решению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ об в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.209-212 т.2).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР(л.д.114-117 т.3).

Из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уведомлен о том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ он обязан прибыть в МО МВД России «Игринский» для постановки на административный учет. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок(л.д.217 т.2).

Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения(л.д.218-221 т.2).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Дом выполнен из арболитовых плит. Периметр участка вокруг дома огорожен забором из профнастила зеленого цвета. В ходе осмотра квартиры, вещей ФИО1 не обнаружено. Со слов хозяйки квартиры ФИО7 №2 установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает. Последний раз она видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ(л.д.214-217 т.1).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Прямым доказательством виновности подсудимого в совершении хищения имущества по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> являются показания потерпевшей ФИО7 №1, указавшей, что по указанному адресу, из ее дома, пригодного для проживания, было похищено имущество общей стоимостью 5610 рублей. Свидетель ФИО34 указал, что со слов ФИО3 ему стало известно, что он совершил кражу из дома по указанному адресу. Также виновность подсудимого по указанному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей: ФИО19, ФИО20, ФИО16, ФИО21 Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и указанных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе, рапортом(т.1 л.д.19), заявлением потерпевшей ФИО7 №1(т.1 л.д.20), протоколом осмотра места происшествия(т.1 л.д.21-26). Оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по факту хищения имущества, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела. 

В ходе предварительного расследования, судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления по указанному эпизоду признал в полном объеме, признав, что проник в дом потерпевшей ФИО40 без разрешения, похитил указанные в обвинительном заключении ее вещи, при этом, какого-либо разрешения от потерпевшей, иного лица, имевшего доступ в жилое помещение, о том, чтоб проникнуть в указанное жилое помещение, забрать вещи потерпевшей у него не было. 

Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Указанные показания потерпевшей и свидетелей соотносятся и с протоколом осмотра мест происшествия, заявлением потерпевшей, которые также указывают о факте совершения преступления ФИО1 

Подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, желал их наступления, понимал, что совершает хищение чужого имущества, при этом он осознавал, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевшей. Мотивом данного преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самой подсудимого, покинувшего место преступления с похищенным имуществом: ручной электрической сверлильной аккумуляторной машиной марки «Энкор ДША-2,14 4ЭР/10М», стоимостью 2 046 руб.; спиннингом «Ирбитка», телескопом «МИНИ» карбон тест 5-25гр 1,8m, стоимостью 344 руб.; электронасосом БВ-0,12-40-У5 «Ручеек-1» № АМЕ2.940.026, стоимостью 1 027 руб.; 1 бутылкой водки «Сарапульская» объемом 0,5л., стоимостью 193 руб.; удлинителем длиной 20м., стоимостью 600 руб.; удлинителем длиной 30м., стоимостью 800 руб. и пневматическим пистолетом марки МР-53М, стоимостью 600 руб., а всего на общую сумму 5 610 руб.,

С учетом предъявленного обвинения, а также обвинения, поддержанного государственным обвинителем, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по эпизоду, имевшему место в один из дней с 01 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Кроме того, прямым доказательством виновности подсудимого в совершении преступления по эпизоду, имевшему место 25 июня 2020 года, являются показания представителя потерпевшего ФИО6, который указал, что при указанных в обвинении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что с ООО «УРАЛ-ЛПК» был похищен медный кабель марки ВВГ 4*16 длиной 10м по цене 487 руб. за 1м на сумму 4 870 руб. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО23, ФИО32, а также показаниями свидетеля ФИО22, указавшего, что со слов ФИО1 ему стало известно, что последний похитил кабель. Из вышеуказанных материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе: рапортом(т.1 л.д.148), протоколом осмотра места происшествия(т.1 л.д.151-157).

В ходе предварительного расследования, судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления по указанному эпизоду признал в полном объеме, признав, что он при обстоятельствах, изложенных в обвинении, проник незаконно на территорию ООО «Урал ЛПК», откуда похитил кабель.

Каких-либо неприязненных отношений между вышеуказанными свидетелями, представителя потерпевшего и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Указанные показания соотносятся с вышеуказанными материалами дела: с протоколом осмотра мест происшествия, другими материалами дела, которые также указывают о факте совершения преступления ФИО1 При этом суд считает, что органами предварительного расследования ФИО1 обоснованно вменен признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимый проник в помещение, которое предназначено для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, помимо воли собственника. 

Ущерб, причиненный преступлением, составляет 4 870 рублей.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду, имевшему место 25 июня 2020 года, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 в момент совершения указанного преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, желал их наступления, понимал, что совершает хищение чужого имущества, при этом он осознавал, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевшего, проникает в данное помещение незаконно, против воли потерпевшего. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего место преступления с похищенным имуществом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, ФИО46 из корыстных побуждений, тайно, умышленно, из дома потерпевшей ФИО7 №2 похитил телевизор марки «MYSTERY MTV-1911LW», приемник - стабилизатор марки «DEFENDER AVR ipower600», цифровой телевизионный приемник марки «COLOR DC1401HD», печь электрическую марки «REDBER EO-1810r», микроволновую печь марки «SUPRA» MWS-1801MS, таким образом, незаконно завладел имуществом потерпевшей на общую сумму 9 115 руб. Данные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО7 №2, показаниями свидетелей: ФИО24, ФИО25, ФИО4, ФИО26, ФИО27, указавших на причастность ФИО1 к совершению указанного преступления, имевшему место с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Показания данных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять указанным показаниям, протоколам осмотров мест происшествия(т.1 л.д.172-178), выемки(т.2 л.д.168-170), осмотра предметов(т.2 л.д.171-176,177,178), другим вышеуказанным материалам дела у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Все процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам.

Все указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Мотивов для самооговора у подсудимого суд не усматривает.

Признательные показания подсудимого подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, указанных свидетелей, из которых следует, что подсудимым, действительно, было совершено преступление по ч.1 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в фабуле приговора. Наличие неприязненных отношений между указанными свидетелями, потерпевшей ФИО7 №2 и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. 

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО1 тайно, незаконно изъял имущество у потерпевшей ФИО7 №2 При этом он осознавал, что каких-либо прав на имущество потерпевшей у него не имеется. Имущество у потерпевшей действиями ФИО1 было изъято, у подсудимого появилась реальная возможность им воспользоваться, распоряжаться по своему усмотрению. Он в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом, с корыстным побуждением. Подсудимый понимал, что похищаемое имущество является чужим; у него нет права им распоряжаться; что данное имущество изымается против воли собственника. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО1 по эпизоду, имевшему место 10 июля 2020 года или 11 июля 2020 года, квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Кроме того, прямым доказательством виновности подсудимого в совершении хищения имущества по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> является показания потерпевшего ФИО7 №3, указавшего, что по указанному адресу, из его дома, пригодного для проживания, было похищено имущество общей стоимостью 4 766 руб рублей. Также виновность подсудимого по указанному эпизоду подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО28, ФИО29 Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и указанных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе, заявлением потерпевшего ФИО7 №3(т.1 л.д.225), протоколом осмотра места происшествия(т.1 л.д.226-236), другими материалами дела, указанными выше приговоре. Оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по факту хищения имущества, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела. 

В ходе предварительного расследования, судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления по указанному эпизоду признал в полном объеме, признав, что проник в дом потерпевшего ФИО7 №3 без разрешения, похитил указанные в обвинительном заключении вещи, при этом, какого-либо разрешения от потерпевшего, иного лица, имевшего доступ в жилое помещение, о том, чтоб проникнуть в указанное жилое помещение, забрать вещи потерпевшей у него не было. 

Подсудимый ФИО1 в момент совершения указанного преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшего ФИО7 №3, желал их наступления, понимал, что совершает хищение чужого имущества, при этом он осознавал, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевшего. Мотивом данного преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самой подсудимого, покинувшего место преступления с похищенным имуществом, общим размером 4 766 руб.,

С учетом предъявленного обвинения, а также обвинения, поддержанного государственным обвинителем, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по эпизоду, имевшему место в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При этом суд считает, что органами предварительного расследования по настоящему эпизоду, а также по эпизоду, имевшему место в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обоснованно вменен признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый проник в жилое помещение потерпевшей ФИО7 №1, потерпевшего ФИО7 №3 помимо их воли, иных лиц, имеющих доступ в указанное жилое помещение. 

Совокупность представленных суду доказательств, которые указаны выше, в том числе, совокупность показаний свидетелей, потерпевшей ФИО40 и потерпевшего ФИО47 позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 в жилище потерпевшей ФИО7 №1 и потерпевшего ФИО7 №3 проник незаконно с целью хищения чужого имущества. На наличие умысла на хищение чужого имущества в жилище каждого потерпевшего в отдельности указывают действия подсудимого, отраженные в обвинении, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из оценки вышеприведенных доказательств по уголовному делу. Судом учитывается, что причиненный ущерб каждому потерпевшему в отдельности не является определяющим признаком общественной опасности деяний, характеризующего преступление. Потерпевшая ФИО7 №1 и потерпевший ФИО7 №3 с учетом каждого своего материального положения о малозначительности причиненного ущерба не заявляли, а наоборот обратились в полицию с целью привлечения к ответственности лица, совершившего кражу. Кроме того, данные два деяния, совершенные подсудимым, не могут быть признаны малозначительными ввиду того, что умысел подсудимого был направлен на совершение тяжкого преступления в каждом из эпизодов, которые имеет большую общественную опасность. 

Также из показаний свидетеля ФИО30, ФИО4, ФИО7 №2 установлено, что отбыв ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору отДД.ММ.ГГГГ Игринского районного суда Удмуртской Республики, подсудимому ФИО1 был установлен административный надзор решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указанным решением суда ФИО1 были установлены административные ограничения обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Игринский» и в отношении него был установлен административный надзор, в связи с чем составлен график прибытия на регистрацию, согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Игринский» два раза в месяц 10 и 20 числа каждого месяца. С графиком ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и второй экземпляр графика получил лично на руки. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Игринского районного суда Удмуртской Республики, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет. С целью уклонения от административного надзора ФИО1 умышлено, осознавая общественную опасность самовольно оставил избранное им место жительства, пребывания или фактического нахождения, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. В период 18 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения не проживал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Игринский» ФИО1 не являлся, тем самым уклонился от административного надзора, нарушив возложенные на него решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения и обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Из материалов дела усматривается, что показания указанных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Указанные показания свидетелей соотносятся с вышеуказанными материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, признав, что нарушил ограничения, установленные ему решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики.

ФИО1 в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО1 квалифицирует по указанному эпизоду по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом личности подсудимого ФИО48, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым признать ФИО49 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО48 обвиняется в совершении пяти преступлений: двух преступлений, относящихся к категории тяжких, одного средней тяжести, двух преступлений небольшой тяжести, вину в совершении всех пяти преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете психиатра не состоит, согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемых правонарушений и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость легкой степени… имеющиеся у испытуемого нарушения психики выражены незначительно… ФИО1 мог в моменты инкриминируемых правонарушений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д.137-139 т.3).

Также судом учитывается, что ФИО1 имеет место регистрации и проживания. С 01 июля 2019 года состоит под административным надзором, характеризуется посредственно, государственных наград, иных награждений подсудимый не имеет, малолетних детей на иждивении не имеет.

Также в судебном заседании было установлено, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимым не возмещен, похищенное имущество у потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3 было возвращено им сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО49 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО49, согласно ст.61 УК РФ, по всем пяти эпизодам суд учитывает полное признание вины, признания обстоятельств совершения преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Также судом отмечается, что в ходе предварительного расследования до возбуждения уголовных дел по эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ(потерпевшая ФИО7 №2), и по эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ( потерпевший ФИО7 №3) подсудимым была написана явка с повинной(т.3 л.д.56, т.3 л.д.81), при этом данные заявления были сделаны подсудимым не в условиях очевидности, о причастности ФИО1 к совершению двух данных преступлений правоохранительным органам известно не было, в своих заявлениях подсудимый указал на обстоятельства совершения данных преступлений, указал на похищенное им имуществом, способ хищения. В связи с чем по указанным двум преступлениям суд в качестве, обстоятельства смягчающего наказание, учитывает явку с повинной.

Доказательств совершения пяти преступлений в состоянии алкогольного опьянения, способствования состояния алкогольного опьянения на совершение указанных преступлений, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание по пяти указанным преступлениям, не имеется. 

В силу требований п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое лицо осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

При свершении преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду, имевшему место с 01 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года, ФИО1 имел две судимости, отражённые во вводной части за совершения преступлений, относящиеся к категории средней тяжести, за которые отбывал реальное лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд по указанному эпизоду в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывает опасный рецидив в действиях ФИО1

По остальным четырем эпизодам судимость по приговору от 15 февраля 2016 года, отраженному вводной части на момент совершения данных четырех преступлениях была погашена, также судом принимается, что по приговору от 09 августа 2017 года за совершение преступлений средней тяжести ФИО1 имел только одну судимость по совокупности преступлений(ч.2 ст.69УК РФ), также на момент совершения преступлений судимости по приговору от 21 августа 2020 года он не имел.

Таким образом по п. «б». ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений. 

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Других обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность каждого совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на ФИО1, его материальное и семейное положение суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по всем пяти преступлениям с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и с применением ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания по каждому преступлению является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. Также не установлено обстоятельств для применения, замены принудительных работ. 

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы(п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ-два преступления) ограничения свободы(п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ), суд учитывает личность подсудимого, а также то, что тяжких последствий совершенного не наступило, поэтому считает возможным не применять его. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, основывается на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, учитывает имущественное положение подсудимого, считает, что применение условного осуждения в данном случае не будет преследовать цель исправления ФИО1 предупреждения совершения им новых преступлений. Сам факт совершения указанных преступлений, их социальная опасность, свидетельствуют о нецелесообразности назначения ФИО1 условного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Исходя из фактических обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: фрагмент древесины; след давления, изъятый на пластилин; металлическая пластина; 5 отрезков оплетки, подлежат уничтожению. Топор, молоток и системный блок марки «ASUS» возвращены потерпевшему ФИО45.; ручная электрическая сверлильная аккумуляторная машина марки «Энкор», спиннинг «Ирбитка» и электронасос «Ручеек-1» возвращены потерпевшей ФИО44.; телевизор марки «MYSTERY», стабилизатор напряжения марки «DEFENDER», цифровой телевизионный приемник марки «COLOR» и пульт дистанционного управления к нему, микроволновая печь марки «SUPRA», печь электрическая бытовая марки «REDBER» возвращены потерпевшей ФИО7 №2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, по эпизоду, имевшему место в один из дней периода с 01 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года;

его же признать виновным в совершении преступления, по эпизоду, имевшему место 25 июня 2020 года, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4(четыре) месяца;

его же признать виновным в совершении преступления, по эпизоду, имевшему место 10 июля 2020 года или 11 июля 2020 года, по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев;

его же признать виновным в совершении преступления, по эпизоду, имевшему место в один из дней периода с 19 июля 2020 года по 22 июля 2020 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года;

его же признать виновным в совершении преступления, по эпизоду, имевшему место в один из дней периода с 10 июля 2020 года по 20 августа 2020 года, по ч.1 ст.314.1УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 1(один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору от 21 августа 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2(два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого подсудимым наказания по приговору от 21 августа 2020 года с 20 августа 2020 года до 20 октября 2020 года, а также зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 20 октября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: И.А. Рекк