Дело № 2а-1257/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО3,

при секретаре Минаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 выразившиеся в несвоевременном удовлетворении законных требований в рамках исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 выразившиеся в несвоевременном удовлетворении законных требований в рамках исполнительного производства и обязать устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 об устранении нарушения права пользования земельным участком, в этой части принято новое решение, которым иск удовлетворен. Постановлено обязать ФИО4 устранить нарушения права пользования земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер, № путем освобождения ограждения, установленного на смежной границе, от электропроводки. Поскольку должник добровольно решение суда не исполнил, административный истец вынужден был получить исполнительный лист. Данный исполнительный лист был предъявлен на исполнение в ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ. Однако исполнительное производство было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий, которое ничем не мотивировано. До настоящего времени решение суда должником не исполнено. Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО3 по непонятным причинам проявляет бездействие и не принимает никаких мер принудительного исполнения судебного решения. 

Административный истец в судебном заседании требования, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должнику было выставлено требование об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ и вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ должником было представлено заявление об отложении исполнительских действий в связи с подачей заявления в суд о прекращении исполнительного производства. После того как суд отказал в удовлетворении заявления, должник ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Верховный суд о внесении уточнений в апелляционное определение. ДД.ММ.ГГГГ должник представил заявление об отложении исполнительских действий в связи с подачей заявления в Верховный суд РТ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С заявлением о возбуждении исполнительного производства административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установленный законодателем двухмесячный срок исполнения со дня возбуждения не истек. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике (ответчике).

Административный ответчик – Управление ФССП Росси по РТ, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об устранении нарушения права пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем освобождения ограждения, установленного на смежной границе от электропроводки и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 об устранении нарушения права пользования земельным участком, в этой части принято новое решение, которым иск удовлетворен. Постановлено обязать ФИО5 устранить нарушения права пользования земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес> кадастровый номер, №, путем освобождения ограждения, установленного на смежной границе, от электропроводки.

На основании указанного решения Тукаевским районным судом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен на принудительное исполнение в ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был извещен о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 № в связи с поступившим заявлением ФИО5 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО3 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пп. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В ходе исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Кроме того, на момент обращения административного истца в суд не истек двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», соответственно, до истечения данного срока, нельзя установить факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, поскольку Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» установлено только, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в пределах двухмесячного срока, без установления конкретных временных периодов для каждого действия.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 выразившиеся в несвоевременном удовлетворении законных требований в рамках исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: