Дело 

<

№ обезличен> (2-5823/2019)

50RS0

<

№ обезличен>-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о включении в страховой стаж периодов работы и возложении обязанности произвести перевод со страховой пенсии по инвалидности на досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 5 по 

<

адрес> и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным, обязании произвести перевод со страховой пенсии по инвалидности на досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата> по основанию п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 

<

дата> "О страховых пенсиях", ссылаясь на то, что решением от 

<

дата> N 

<

№ обезличен> ей отказано в переводе с инвалидности на назначение пенсии досрочно ввиду отсутствия необходимого стажа. Полагая данный отказ нарушающим права на пенсионное обеспечение, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать пенсионный орган принять в зачет специального стажа периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата> общей продолжительностью 01 год 04 мес. 10 дней в должности водителя троллейбуса Троллейбусного депо 

<

№ обезличен> Трамвайно-троллейбусного управления 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

дата> по 

<

дата> общей продолжительностью 05 мес. 11 дней в должности водителя троллейбуса Второго троллейбусного депо 

<

адрес>; с 

<

дата> по 

<

дата> общей продолжительностью 03 года 09 мес. 23 дня в должности водителя троллейбуса Троллейбусного депо 

<

№ обезличен> Трамвайно-троллейбусного управления 

<

адрес> Р. Украина; и произвести перевод со страховой пенсии по инвалидности на досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата> 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в решении об отказе в установлении пенсии от 

<

дата> N 190000010438/1689530/18.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно с. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходы из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2, 

<

дата> рождения, 

<

дата> обратилась к ответчику с заявлением о переводе со страховой пенсии по инвалидности на досрочную страховую пенсию по старости по основанию п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 

<

дата> "О страховых пенсиях" в связи с наличием специального стажа работы в должности водителя автобуса, занятого на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 5 по 

<

адрес> и Московской области от 

<

дата> истцу отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа, всего принято к зачету 09 лет 04 месяца 20 дней.

По результатам рассмотрения заявления истца, ответчиком не были засчитаны в специальный стаж следующие периоды работы:

- с 

<

дата> по 

<

дата> общей продолжительностью 01 год 04 мес. 10 дней в должности водителя троллейбуса Троллейбусного депо 

<

№ обезличен> Трамвайно-троллейбусного управления 

<

адрес>;

- с 

<

дата> по 

<

дата> общей продолжительностью 05 мес. 11 дней в должности водителя троллейбуса Второго троллейбусного депо 

<

адрес>;

- с 

<

дата> по 

<

дата> общей продолжительностью 03 года 09 мес. 23 дня в должности водителя троллейбуса Троллейбусного депо 

<

№ обезличен> Трамвайно-троллейбусного управления 

<

адрес>, 

в связи с не подтверждением занятости на регулярных городских пассажирских маршрутах. 

Согласно данным трудовой книжки истца, ФИО2, 

<

дата> рождения, 

<

дата> принята водителем троллейбуса 3-его класса Троллейбусного депо 

<

№ обезличен> Трамвайно-троллейбусного управления 

<

адрес> Р. Украина; 

<

дата> – уволена по собственному желанию; 

<

дата> принята водителем 3 класса пассажирских троллейбусов Второго троллейбусного депо 

<

адрес>, 

<

дата> уволена по собственному желанию; с 

<

дата> по 

<

дата> работала водителем троллейбуса 3-его класса Троллейбусного депо 

<

№ обезличен> Трамвайно-троллейбусного управления 

<

адрес>; с 

<

дата> переведена водителем-наставником в отдел эксплуатации; 

<

дата> уволена по собственному желанию (по уходу за детьми в возрасте до 14 лет). 

В судебном заседании установлено, что у ФИО2 (ранее ФИО1, ФИО3) имеются дети: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сын Альберт, 

<

дата> рождения, сын Денис, 

<

дата> рождения. 

Из акта 

<

№ обезличен>.7-13 от 

<

дата> Главного управления Пенсионного Фонда Украины в 

<

адрес> следует, что приказом от 

<

дата> за 

<

№ обезличен> ФИО2 предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет; с 

<

дата> по 

<

дата> отпуск по уходу за ребенком частично оплачиваемый (так в документах); с 

<

дата> по 

<

дата> отпуск по уходу за ребенком (так в документах). 

Таким образом, в период работы истца водителем троллейбуса 3-его класса Троллейбусного депо 

<

№ обезличен> Трамвайно-троллейбусного управления 

<

адрес> Р. Украина с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата> находилась в отпуске по уходу за детьми в возрасте до трех лет. 

Согласно архивной справке о трудовом стаже с особенным характером и условиями труда для назначении пенсии на льготных условиях работнику коммунального трамвайно-троллейбусного предприятия «Криворожэлектротранс» от 

<

дата> за № Ч-3, ФИО1 (ФИО3), в настоящее время ФИО2 работала водителем городского пассажирского транспорта – троллейбусе профилактория «Собственная база» троллейбусного депо 

<

№ обезличен> по перевозке пассажиров – полный рабочий день на регулярных городских пассажирских маршрутах с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> 

Из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от 

<

дата> за 

<

№ обезличен>, выданной начальником Второго троллейбусного депо 

<

адрес> следует, что с 

<

дата> по 

<

дата> истец работала в качестве водителя пассажирского троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в производстве – отдел эксплуатации, перевозка пассажиров на регулярных городских пассажирских маршрутах, с тяжелыми условиями труда. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 об обязании ГУ - ГУ ПФР N 5 по 

<

адрес> и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата> общей продолжительностью 01 год 04 мес. 10 дней в должности водителя троллейбуса Троллейбусного депо 

<

№ обезличен> Трамвайно-троллейбусного управления 

<

адрес> 

<

дата> по 

<

дата> общей продолжительностью 05 мес. 11 дней в должности водителя троллейбуса Второго троллейбусного депо 

<

адрес>; с 

<

дата> по 

<

дата> общей продолжительностью 03 года 09 мес. 23 дня в должности водителя троллейбуса Троллейбусного депо 

<

№ обезличен> Трамвайно-троллейбусного управления 

<

адрес> поскольку в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что в указанные периоды истец осуществляла трудовую деятельность в должности водителя линейного автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в режиме полного рабочего дня, при полной рабочей неделе и отсутствием совмещения профессий, то есть выполняла работу, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

При этом период ухода за ребенком с 

<

дата> по 

<

дата> в момент её работы в должности водителя троллейбуса Троллейбусного депо 

<

№ обезличен> Трамвайно-троллейбусного управления 

<

адрес> Р. Украина с 

<

дата> подлежит включению исходя из следующего. 

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года N 235 "О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно работающие матери получили право на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с п. 7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года N 23/24-1 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет" время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (в том числе и отпуска без сохранения заработной платы) засчитывалось как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.

Законом СССР от 22.05.1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, который вступил в силу 06.10.1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен ФИО2 с 

<

дата>, то есть начался до 

<

дата>, суд данный период включает в подсчет специального стажа истца.

Поскольку при включении судом спорных периодов работы истца в подсчет специального стажа и, учитывая принятые ответчиком к зачету 09 лет 04 мес. 20 дней специального трудового стажа истца, у нее образуется необходимый специальный стаж (15 лет), то суд обязывает ГУ - ГУ ПФР N 5 по 

<

адрес> и Московской области назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата> 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2, – удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда России 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области включить в зачет специального стажа ФИО2 периоды её работы: 

- с 

<

дата> по 

<

дата> общей продолжительностью 01 год 04 мес. 10 дней в должности водителя троллейбуса Троллейбусного депо 

<

№ обезличен> Трамвайно-троллейбусного управления 

<

адрес> Р. Украина;

- с 

<

дата> по 

<

дата> общей продолжительностью 05 мес. 11 дней в должности водителя троллейбуса Второго троллейбусного депо 

<

адрес>;

- с 

<

дата> по 

<

дата> общей продолжительностью 03 года 09 мес. 23 дня в должности водителя троллейбуса Троллейбусного депо 

<

№ обезличен> Трамвайно-троллейбусного управления 

<

адрес> Р. Украина;

и произвести перевод со страховой пенсии по инвалидности на досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата> 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> 

Судья Н.Н. Тягай