РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 24.04.2020г.

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Селиверстов В.А., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Облиной Е.О.,

при секретаре Балашовой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2492/2020 по административному исковому заявлению начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец начальник ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. В обоснование своих требований указал, что ФИО1 осужден приговором Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 11.07.2013г. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Решением Красноярского районного суда 

<

адрес> от 11.02.2016г. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений и обязанностей: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 часов кроме случаев, связанных с работой. Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 07.11.2016г. ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета ФИО1 посещать места проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета посещения мест продажи алкогольной продукции на розлив, запрета выезда за пределы г.о.Самары без уведомления органа полиции по месту жительства, осуществляющего административный надзор. 

ФИО1 в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 26.11.2019г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей, 13.02.2020г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

В связи с изложенным, административный истец просит суд дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения необходимостью явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ОП № УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заявленные административные исковые требования поддерживает. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление и представленные в суд материалы, выслушав заключение прокурора Облиной Е.О., поддержавшей административные исковые требования частично, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.4 вышеуказанного федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из разъяснения положений п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9 и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 решением Красноярского районного суда 

<

адрес> от 11.02.2016г. установлен административный надзор сроком на 6 лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства.

ФИО1, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и безопасность: 26.11.2019г. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и 13.02.2020г. совершил второе правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Оставшийся ФИО1 срок административного надзора является значительным и составляет более 2-х лет.

Таким образом, суд полагает, что дополнение ранее установленных административному ответчику ФИО1 ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, немотивированно административным истцом его необходимостью, является чрезмерно строгим и несоразмерно ограничивает права административного ответчика. 

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения административного искового заявления частично и предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений – удовлетворить частично. 

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, на весь период административного надзора, установленного решением Красноярского районного суда 

<

адрес> от 11.02.2016г., ранее установленные ограничения в виде: 

-обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий В.А. Селиверстов