Дело № 2-947/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия -Алания в составе:

председательствующего Цаголова З.М.,

при секретаре Тедеевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (далее – АО МФК «Микро Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании в пользу АО МФК «Микро Капитал» в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 516685,71 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: модель №, VIN 

<

***> №, кузов №, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, двигатель №, цвет белый, ПТС 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части взыскании с ФИО2 в пользу АО МФК «Микро Капитал» указанной выше задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению указано, что в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Микро Капитал» ФИО3 ФИО1 был предоставлен денежный микрозайм в размере 500000 рублей на 1093 дней сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 2 указанного договора микрозайма возврат суммы микрозайма должен осуществляться долями в соответствии с Графиком платежей.

Пункты 1, 2 указанного договора и График предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 48% в год от суммы микрозайма, что составляет 444021,97 рублей за весь период микрозайма сроком 1093 дней. Общая сумма, подлежащая уплате ответчиком составляла бы 944021,97 рублей.

Возврат микрозайма был обеспечен поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля: модель №, VIN 

<

***>, кузов №, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, двигатель №, цвет белый, ПТС 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания. Место нахождения имущества: РСО-Алания, 

<

адрес>. Оценочная залоговая стоимость – 154000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Финка» (ныне – АО МФК «Микро Капитал») и ФИО3 ФИО1 был заключен договор микрозайма № в размере 200000 рублей.

Ответчик ФИО3 ФИО1 вновь обратился в АО МФК «Микро Капитал» для получения нового займа в размере 500000 рублей. Так как на момент обращения у ФИО3 ФИО1 был действующий заем, то было принято решение выдать заем взаимозачетом, то есть удержать часть получаемого займа по договору № в счет погашения долга по договору №.

Ответчиком с грубым нарушением сроков, предусмотренных Графиком выплат, произведено частичное погашение задолженности по договору на общую сумму 243800,01 рублей, из них: основной долг – 70855,41 рублей, проценты – 172182,42 рублей, неустойка – 762,18 рублей.

Последний платеж в счет погашения микрозайма ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. После этого выплаты в счет погашения микрозайма ответчиком не производились.

Неоднократные предложения истца погасить образовавшуюся задолженность ФИО3 ФИО1 проигнорировал.

Ненадлежащим исполнением условий договора микрозайма ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе, в соответствии с условиями заключенного договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 3.1 договора микрозайма предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2900,96 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по договору микрозайма в общей сумме 508401,69 рублей, в том числе: основной долг – 429144,59 рублей, проценты по микрозайму – 76356,14 рублей, неустойка – 2900,96 рублей.

По условиям договора залога движимого имущества (п. 2.7) залогодатель обязан передать залогодержателю предмет залога и все документы незамедлительно с момента получения требований о такой передаче. 

Ответчик ФИО4 добровольно передать предмет залога отказался.

Согласно п. п. 1.1. и 1.3 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

На неоднократные предложения погасить задолженность заемщика поручители ФИО4 и ФИО4 ФИО2. ответили отказом.

Согласно п. 1.4 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором по основному договору солидарно. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал с учетом дополнения к исковому заявлению, просил взыскать с ФИО3 ФИО1, ФИО4 в пользу АО МФК «Микро Капитал» в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 508401,69 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8284,02 рублей, а всего взыскать 516685,71 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: модель №, VIN 

<

***>, кузов №, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, двигатель №, цвет белый, ПТС 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания.

В судебном заседании ответчик ФИО3 ФИО1 исковые требования АО МФК «Микро Капитал» признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, о чем сделал письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования АО МФК «Микро Капитал» признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, о чем сделал письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики иск признали. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО2 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 429144 (четыреста двадцать девять тысяч сто сорок четыре) рубля 59 копеек, проценты в размере 76356 (семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 14 копеек, неустойку в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей 96 копеек, а всего – 508401 (пятьсот восемь тысяч четыреста один) рубль 69 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО2 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» расходы по уплате государственной пошлины по 4142 (четыре тысячи сто сорок два) рубля 01 копейка с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: модель №, VIN 

<

***>, кузов №, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, двигатель №, цвет белый, ПТС 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания, принадлежащий на праве собственности Гараеву Туралу, находящийся по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, путем реализации его с публичных торгов при начальной продажной цене в размере 154000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Цаголов З.М.