№2-2534/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Спецавтохозяйство» о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что с (дата) она работала в МУП «Спецавтохозяйство» и проживала в 

<

...> – местности приравненной к районам Крайнего Севера. Приказом (№) от (дата) она была уволена, в связи с выездом на другое место жительства. Приказом (№) от (дата) ей оплачена стоимость проезда к новому месту жительства в (адрес) по фактическим расходам и стоимость провоза багажа, из расчета не свыше 5 тонн по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. (дата) она вылетала на самолете из (адрес) до (адрес) с пересадкой в (адрес), по маршруту: (иные данные) на постоянное место жительства в (адрес), а также понесла расходы, связанные перевозкой личных вещей и автомобиля: 119566 руб. (вес 1495 кг), 60400 руб. (вес 1160 кг.) соответственно, всего в сумме 201081 руб.. (дата) она обратилась к директору МУП «Спецавтохозяйство» с письменным заявлением об оплате стоимости расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера. (дата) ответчик частично перечислил расходы по переезду на новое место жительства в сумме 99092,26 руб. Однако согласно приказу (№) от (дата) ответчик обязался оплатить ей стоимость проезда и стоимость провоза багажа по фактическим расходам из расчета не свыше 5 тонн. Просит взыскать с ответчика расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера в сумме 101987,26 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы в сумме 1845 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования поддержала, подтвердив доводы искового заявления, при этом пояснила, что к правоотношениям, возникшим между ФИО1 и ответчиком положения постановления Правительства РФ от 11 декабря 2014 года №1351 применению не подлежат, поскольку применяются в отношении пенсионеров. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования не признала, подтвердив доводы письменных возражений, согласно которым ни коллективным договором МУП «Спецавтохозяйство», ни трудовым договором с истцом, такой гарантии, как компенсация работникам расходов по переезду на постоянное место жительства, не предусмотрено. Вместе с тем, возмещение расходов ФИО1 осуществлено работодателем в порядке постановления Правительства РФ от 11 декабря 2014 года №1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимися получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей», в частности фактически произведенные расходы на оплату стоимости провоза багажа весом не более 1 тонны на 1 члена семьи пенсионера, но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, а так же фактически понесенные расходы на оплату стоимости проезда на общую сумму 99092,26 руб. Кроме того, решение работодателя о возмещении ФИО1 расходов приказом (№) от (дата) исходя из 5 тонн было принято в связи с устным обращением ФИО1 с заявлением о возмещении расходов с четом членов ее семьи, которые, как было установлено, являются совершеннолетними. Не оспаривала, что понесенные истцом расходы не превышают тарифы, предусмотренные для перевозок железнодорожным транспортом. Полагала сумму судебных расходов, предъявленную ко взысканию завышенной.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования не признал, поддержав доводы представителя ФИО3

Истец ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Приказом (№) от (дата), ФИО1 принята на работу в МУП «Спецавтохозяйство», приказом (№) от (дата) уволена (дата) по собственному желанию в связи с переездом к новому месту жительства. 

Приказом директора МУП «Спецавтохозяйство» (№) от (дата) принято решение об оплате стоимости проезда к новому месту жительства в (адрес) по фактическим расходам и стоимость провоза багажа, из расчета не свыше 5 тонн по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

При переезде на новое место жительство в (адрес), ФИО1 понесены расходы в сумме 201081 руб. из которых: стоимость авиабилета (иные данные) в сумме 19115 руб., стоимость перевозки багажа в сумме 2000 руб., расходы по перевозке домашних вещей весом 1495 кг. в сумме 119566 руб., расходы по перевозке принадлежащего ФИО1 автомобиля (иные данные), гос.(№) весом 1160 кг. в сумме 60400 руб. 

МУП «Спецавтохозяйство» компенсировало ФИО1 расходы, связанные с переездом частично в сумме 99092,26 руб.: стоимость расходов по перелету (иные данные) в сумме 19115 руб., перевозка личных вещей из расчета 1 тонны в сумме 79977,26 руб.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: светокопиями трудовой книжки ФИО1 (№), приказом об увольнении (№) от (дата), приказа (№) от (дата), заявления ФИО1 об оплате проезда и провоза багажа, электронного билета с посадочным талоном, паспорта ФИО1, содержащего отметку о снятии с учета в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) (дата) и регистрации по месту жительства в (адрес) с (дата), справкой (№) от (дата) о стоимости авиабилета (№), накладной (№) от (дата), накладной (№) от (дата), акта (№) от (дата), договора (№) на перевозку груза от (дата), акта приема-передачи транспортного средства, квитанции об оплате перевозки транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства (№), согласно которому транспортное средство (иные данные), гос.(№) принадлежит ФИО1, служебных записок, авансового отчета (№) от (дата), платежного поручения (№) от (дата) об оплате стоимости проезда в сумме 99092,26 руб..

Согласно ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.326 Трудового кодекса РФ, работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее Закон №4520-1) гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В соответствии со ст.35 Закона №4520-1, работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления.

Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 город Комсомольск-на-Амуре относится к местности, приравненному к районам Крайнего Севера.

Согласно Уставу МУП «Спецавтохозяйство» является юридическим лицом, коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения. Собственником имущества является муниципальное образование г.Комсомольска-на-Амуре в лице уполномоченного органа – Комитета по управлению имуществом. Учредителем Предприятия является муниципальное образование город Комсомольск-на-Амуре в лице Администрации города.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в МУП «Спецавтохозяйство» в г.Комсомольске-на-Амуре с (дата) по (дата). Уволилась по собственному желанию, в связи с переездом к новому месту жительства. (дата) МУП «Спецавтохозяйство» расходы, понесенные ФИО1 в связи с переездом, возмещены частично, в частности: расходы по переезду и по перевозке личных вещей из расчета за 1 тонну, что составило в сумме 99092,26 руб.

Суд отвергает доводы представителя ответчика, о необходимости применения к спорным правоотношением Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года №1351.

Как следует из п.п.1,12 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года №1351, настоящие Правила определяют размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - пенсионеры), и членам их семей, находящимся на их иждивении, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям (далее соответственно - новое место жительства, компенсация).

В качестве документа, подтверждающего, что по последнему месту работы пенсионера в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, в случае переезда к новому месту жительства в связи с прекращением трудового договора пенсионеру и членам семьи пенсионера не производилась оплата стоимости проезда и провоза багажа за счет средств работодателя, к заявлению о компенсации прилагается справка, выданная пенсионеру организацией-работодателем, оформленная на бланке организации с указанием ее реквизитов (адрес, телефон, факс) и даты выдачи, подписанная компетентным должностным лицом, подпись которого заверена печатью организации. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МУП «Спецавтохозяйство», в связи с тем требование о компенсации стоимости расходов, связанных с переездом предъявлено к работодателю, финансируемому из местного бюджета.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 5 октября 2011 года №59 утверждено положение «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета» (далее по тексту - Положение) которое определяет порядок, условия и размер компенсации расходов, связанных с прибытием в муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» по письменному приглашению организации, финансируемой за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», для заключения трудового договора и выездом впоследствии к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора.

В свою очередь, Положение, предусматривает компенсацию расходов по переезду к новому месту жительства только для лиц, прибывших по письменному приглашению организации.

По смыслу положений ст.ст. 4, 35 Закона Закон №4520-1 и ст.236 Трудового кодекса РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений.

Фактически работодатель не определил размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, за исключением ряда работников, прибывших на предприятие по приглашению.

Таким образом, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, принимая локальный акт о порядке реализации установленных федеральным законом гарантий и компенсаций, обязаны определить размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с предоставлением гарантий и компенсаций для работников, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства, но не вправе изменять круг лиц, имеющих право на получение такой компенсации, в связи с чем, действия Положения распространяются в том числе в отношении истца.

Согласно п.п.1.4 и 1.5 Положения, компенсации, предусмотренные настоящим Положением, предоставляются организацией по основному месту работы; являются расходным обязательством муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре». Возмещение расходов осуществляется организацией в пределах средств, предусмотренных в местном бюджете для данной организации на реализацию мероприятий, связанных с переездом работников.

В соответствии с п.3.1.Положения, работнику, выезжающему к новому месту жительства в другую местность, в связи с расторжением трудового договора, заключенного с организацией, пригласившей его на работу, и членам его семьи компенсация расходов, связанных с оплатой стоимости проезда, а также стоимости провоза багажа осуществляется в размерах, предусмотренных пунктами 2.2 -2.5 настоящего Положения. Не подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой стоимости проезда к новому месту жительства в другую местность, а также стоимости провоза багажа, в случае увольнения работника за виновные действия (пункты 5-11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), а также увольнения по собственному желанию до истечения срока трудового договора, а при отсутствии определенного срока - до истечения трех лет работы в организации, за исключением случаев, указанных в пункте 2.11 настоящего Положения.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет право на льготы, установленные федеральным законодательством для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ограничений, предусмотренных п.3.1 Положения и ст.326 Трудового кодекса РФ не установлено, суд приходит к выводу о законности заявленных требований, и при отсутствии возражений ответчика относительно определения стоимости понесенных расходов, находит исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в сумме 101987,26 руб. с учетом положений с.3 ст.196 ГПК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на льготы, установленные федеральным законодательством для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно нотариальной доверенности (№) от (дата), последняя выдана ФИО2, представлять интересы ФИО1 во всех судах судебной системы Российской Федерации по иску к МУП «Спецавтохозяйство» о взыскании расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Таким образом, расходы, понесенные ФИО1 и подтвержденные справкой от (дата) по оформлению доверенности, а так же свидетельствование верности копии в сумме 2045 руб., признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку представителем ответчика не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая наличие письменного ходатайства ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, работу, выполненную представителем в интересах истца, в частности подготовка искового заявления и предъявление его в суд, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании (дата), учитывая соотношение расходов с объемом защищаемого права, соразмерности объема и сложности работы, выполненной представителем и имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие оплату их услуг, суд считает сумму в размере 18000 руб. соответствующей требованию разумности и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и равна: по требованию имущественного характера в сумме 3239,75 руб., по требованию неимущественного характера – 300 руб., всего в сумме 3539,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» в пользу ФИО1 расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера в сумме 101987,26 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности и копий документов в сумме 1845 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3539,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева