64RS0022-01-2023-000336-26

Дело № 2-358/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 год г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Саратовское отделение №8622 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Саратовское отделение №8622 ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указывает, что истец и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российской рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику предоставлена кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 09 января 2013 года и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщиком подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты и заявление на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте. ПАО Сбербанк свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, когда как должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 02 марта 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 72 181,65 рубль, в том числе: просроченные проценты – 8 475,29 рублей; просроченный основной долг – 62 956,36 рублей; комиссия Банка – 750,0 рублей. В ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию спора, было установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из информации об открытых наследственных делах, истцу стало известно, что наследником умершей ФИО1 является сын ФИО2 При отсутствии иных наследников просит взыскать солидарно с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 72 181,65 рубль и возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 2 365,45 рублей. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № № от 27 июля 2022 года, сроком до 31 марта 2025 года, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилась. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики, будучи надлежащим образом, извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, письменных возражений на иск не представили. 

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 09 января 2013 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № открытия счета и выдачи кредитной карты на условиях, предусмотренных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) и Тарифами банка.

Согласно заявлению ФИО1, в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк обязался открыть счет на ее имя, выдать кредитную карту Visa Credit Momentum, с лимитом кредита в рублях в сумме 20 000,0 рублей, условием уплаты процентов в размере 19% годовых. Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

ФИО1 была ознакомлена с указанными документами и обязалась исполнять их, о чем поставила подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдал заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum, с лимитом кредита в рублях в сумме 20 000,0 рублей и открыл счет № для отражения операций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной нормы следует, что если обязательство не связано с личностью кредитора (должника), то оно не прекращается со смертью гражданина, а обязанность его исполнения переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

В силу статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ст.1112 ГК РФ в толковании, данном в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1110 ГКРФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для установления круга наследников, состава и стоимости наследственного имущества, судом в адрес нотариуса был направлен запрос. 

Из материалов наследственного дела № нотариуса нотариального округа гор. Маркс и Марксовского района Саратовской области ФИО6 от 28 июля 2022 года следует, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ за оформлением наследственных прав ДД.ММ.ГГГГ обратился наследник по закону первой очереди: супруг – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно его заявления, наследниками по закону первой очереди также являются: сын умершей - ФИО2, дочь умершей – ФИО3, которые, отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти ФИО1 Иных наследников по закону, в том числе наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. 

Наследственное имущество состоит из недвижимого имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что согласно договору дарения 2/4 долей жилого дома с земельным участком от 01 апреля 2010 года, дарители ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарили и передали безвозмездно своему отцу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принял в дар 2/4 долей жилого дома и 2/4 долей земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>.

На основании ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка прав требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. 

Из материалов дела установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Правоотношения сторон носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью наследодателя, в связи с чем в силу ст. 1112 ГК РФ допускается правопреемство.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 апреля 2023 года № №, от ДД.ММ.ГГГГ № собственником недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 03 марта 2023 года является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 782 048,15 рублей, земельного участка 291 726,24 рублей.

Судом установлено, что ? доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество, принятое ответчиком ФИО2, принадлежала супругу заемщика ФИО1, являясь наследственной массой после ее смерти, что в денежном выражении составляет 268 443,59 рубля ((782 048,15 рублей + 291 726,24) /4).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 02 марта 2023 года задолженность по эмиссионному контракту №, заключенному с ФИО1 составляет 72 181,65 рубль, из которых: просроченный основной долг – 62 956,36 рублей, просроченные проценты – 8 475,29 рублей, комиссия Банка – 750,0 рублей. 

Данный расчет задолженности проверен судом, признается математически верным, обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора, не противоречащим закону. 

Доказательств отсутствия задолженности наследодателя перед Банком либо ее наличия в ином размере, чем указал истец, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что именно ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, обоснованности требований истца и взыскании с него задолженности по эмиссионному контракту № в размере 72 181,65 рубль, поскольку, несмотря на отказ в принятии наследства после смерти матери – заемщика ФИО1, он вступил в права наследования после смерти отца – ФИО4, который принял ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, входящей в наследственную массу после смерти своей супруги. 

Исходя из кадастровой стоимости объектов наследственного имущества, предъявленная к взысканию сумма задолженности находится в пределах его стоимости. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, сторонами не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 365,45 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 09 марта 2023 года. Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Саратовское отделение №8622 ПАО Сбербанк к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения: 

<

адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Саратовское отделение №8622 ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 09 января 2013 года в размере 72 181,65 рубль, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 365,45 рублей, всего взыскать 74 547,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области. 

Судья М. П. Мурго