Дело №г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Герасимовой С.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.П. к С.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился В.П. к С.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты>, цвет зеленый 2000 года выпуска за 350000 руб. Вышеуказанная сделка была оформлена договором купли-продажи, продавцом автомобиля являлся С.А., который в свою очередь приобрел данный автомобиль у А.А. При постановке на регистрационный учет автомобиля в 2012 году у собственника А.А. никаких проблем и претензий со стороны регистрационного органа и сотрудников ГИБДД не возникало. При продаже автомобиля и подписании договора купли-продажи истец был введен в заблуждение и С.А. мошенническим путем внес запись в договор купли-продажи о стоимости автомобиля несоответствующей действительности, а именно указана стоимость автомобиля в размере 10000 руб. Оказалось, что С.А. продал автомобиль с нарушенной целостностью кузова, в технически неисправном состоянии, что не было оговорено С.А., который был осведомлен об этом факте. ДД.ММ.ГГГГ при попытке регистрации и постановки на учет автомобиля в подразделении ГИБДД истцу было отказано, в тот момент он и узнал о подвохе со стороны С.А. Решить вопрос в добровольном порядке с ответчиком не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ Отделом полиции № «Калининский» УМВД РФ по 

<

адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия со стороны С.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Истец также считает, что с С.А. в пользу В.П. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 350000 руб. Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, между В.П. и С.А., взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 350000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб.

В судебном заседании истец В.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения, дополнительно указав, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> года был утилизирован, им было получено 30000 руб.

Ответчик С.А. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, входят легковые автомобили.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.А. и В.П. был заключен договор купли-продажи №, по которому продавец продал, о покупатель купил транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска стоимостью 10000 руб.; покупатель подтвердил, что до заключения настоящего договора был ознакомлен продавцом с техническим состоянием товара; продавец передает покупателю в собственность принадлежащий продавцу автомобиль по цене 10000 руб.; покупатель оплачивает общую сумму договора наличным платежом при оформлении сделки (л.д.22).

На автомобиль 

<

данные изъяты> был выдан паспорт транспортного средства 

<

адрес> (л.д.20).

В регистрации вышеуказанного транспортного средства в органах ГИБДД на имя В.П. было отказано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что имеются изменения маркировки транспортного средства на основании п.24 Административного регламента и приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21).

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-19) маркировочные обозначения кузова (идентификационный номер VIN) и двигателя, представленного на исследование автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, владелец В.П., изменению не подвергались; кузов (идентификационный номер VIN) автомобиля имеет первоначальный номер 

<

данные изъяты> двигатель автомобиля имеет первоначальный заводской №; табличка завода-изготовителя выполнена на предприятии – изготовителе, а ее и установка на брызговике правого переднего крыла произведена не на предприятии-изготовителе (то есть табличка подвергалась демонтажу с последующей установкой не заводским способом); представленный на исследование автомобиль укомплектован деталями, изготовленными на предприятии-изготовителе автомобилей данной марки в 1999 и 2000 годах; кузов автомобиля состоит из двух отдельных частей соединенных сваркой (то есть целостность кузова автомобиля нарушена); сварные швы расположены на передних стойках кузова, проходят в поперечном направлении кузова по днищу (пол) от правого переднего до левого переднего порогов, а также расположены на самих передних порогах; линия сварных швов на днище кузова расположена на расстоянии 

<

данные изъяты> мм от среза переднего бампера.

Суд приходит к выводу о том, что наличие в транспортном средстве произведенных кустарным способом изменений маркировки и нарушение целостности кузова является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, в силу чего покупатель вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной по договору денежной суммы. Также, по мнению суда, выявленные недостатки имели место на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, так как автомобиль марки Тойота Пикник в собственности истца В.П. находился с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 9 дней после оформления договора купли-продажи истец обратился в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий, где было установлено, что имеются признаки изменения маркировки транспортного средства.

Учитывая заключение экспертов, с автомобилем 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> был произведен значительный объем работ. 

Сведений о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> попадал в дорожно-транспортные происшествия и получал какие-либо повреждения, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовала реальная возможность в связи с непродолжительным периодом обладания автомобилем для проведения работ по нарушению целостности кузова автомобиля, кроме того у него не имелось какой-либо мотивации для проведения этих работ. 

В свою очередь ответчик С.А. доказательств того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы с автомобилем не осуществлялись, не представил. 

То обстоятельство, что при осмотре автомобиля истцом не был обнаружен недостаток товара, а выявлен при обращении за постановкой на регистрационный учет, не влияет на возможность отказа покупателя от исполнения договора.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец В.Л. произвел отчуждение автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска и в настоящее время невозможно назначить экспертизу для решения вопроса о сроках проведения сварочных работ.

Между сторонами – истцом В.П. и ответчиком С.А. возник спор относительно цены, по которой приобретался указанный автомобиль.

Согласно представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена транспортного средства – 

<

данные изъяты> составляет 10000 руб., которая и была передана покупателем продавцу, однако истец В.П. указал, что цена договора составляла – 350000 руб.

Однако, в силу ст.56 ГПК РФ истец В.П., допустимых и относимых доказательств данному обстоятельству суду не представил.

Показания свидетеля Ю.Л., являющегося родным братом истца В.П. и свидетеля С.Г., которые в судебном заседании показали, что цена автомобиля 

<

данные изъяты> приобретаемого В.П. у С.А. составляла 350000 руб., суд не принимает во внимание, так как в силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец В.П. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, так как имеются существенные нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени), однако при этом на истце В.П. лежит обязанность возвратить транспортное средство ответчику С.А.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что транспортное средство – 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, было утилизировано истцом В.П. в связи с чем по мнению суда в удовлетворении иска необходимо отказать, так как ответчик – продавец по договору купли-продажи имеет право на возврат товара от истца.

Требования истца В.П. о взыскании в его пользу с ответчика С.А. неосновательного обогащения в размере 350000 руб., также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Частью второй настоящей статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с указанной статьей обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что между сторонами по данному гражданскому делу – В.П. и С.А. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно правоотношения сторон регулируются правилами о договоре купли-продажи и нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении, на правоотношения сторон не распространяются, в связи с чем иск в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска В.П. к С.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу «___» ___________________2017г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Герасимова С.О.