Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6732/25 по иску ФИО1 к ФГБУ «РНЦРР» Минздрава России о признании незаконным приказа о переводе на другую работу, восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о переводе на другую работу, восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной плате сумма, взыскании расходов на юридические услуги сумма, компенсации морального вреда сумма, мотивируя свои требования тем, что работает у ответчика с 2010 года в должности инженер по метрологии 1 категории со среднемесячной заработной платой сумма В марте 2025 года после перевода начальника на другую работу истцу было объявлено, что непосредственным руководителем истца будет главный инженер, который сказал, что ее понизят в должности до техника по метрологии, что у них что-то не получается, но зарплату оставят прежней, на что истец согласилась, учитывая что некоторые сотрудники были уволены без видимых причин и истца пытались сделать материально ответственной. Дополнительное соглашение к трудовому договору подписано под влиянием обмана со стороны руководства. Далее зарплата истца понизилась до 40000-45000 руб. в месяц, а главный инженер не помнил о своих обещаниях. За период работы нареканий не имела, и какое-либо понижение в должности и снижение размера оплаты труда является дискриминацией, изменение к трудовому договору подписано под влиянием обмана. Незаконные действия работодателя привели к издержкам на юридическую помощь и повлекли нравственные страдания.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно трудовому договору от 03.03.2010 истец работала в должности инженера по метрологии 1 категории административно-хозяйственного отделения аппарата управления административно-хозяйственных подразделений по 1 ставке на неопределенный срок, п. 5.1. оклад установлен сумма, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности 0,17, повышающий коэффициент к окладу по учреждению 0,5, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы сумма

Заявлением на имя директора Учреждения фио от 14.03.2025 истец просит перевести ее на 1,0 ставки инженера по метрологии 1 категории в службу главного инженера административно-хозяйственных и инженерно-технических служб с 21.03.2025.

Дополнительным соглашением от 17.03.2025 работнику предоставляется работа по должности инженер по метрологии 1 категории службы главного инженера административно-хозяйственных и инженерно-технических служб, п. 5.1. оклад установлен сумма, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности 0,17, повышающий коэффициент к окладу по учреждению 0,5, надбавка за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения 30 %, распоряжением директора истцу с 21.03.2025 установлен повышающий коэффициент к окладу 1,5, надбавка за интенсивность и высокие результаты в работе сумма

Приказом № 156-ОК от 17.03.2025 истец переведена с должности инженер по метрологии 1 категории 1,0 ставки в подразделении административно-управленческий персонал аппарата управления на должность инженера по метрологии 1 категории 1,0 ставки в подразделении служба главного инженера, административно-хозяйственных и инженерно-технических служб.

Заявлением истца на имя директора Учреждения фио от 25.03.2025 просит перевести на 1,0 ставки техника по метрологии в инженерно-техническое управление административно-хозяйственных и инженерно-технических служб с 01.04.2025.

Дополнительным соглашением от 27.03.2025 работнику предоставляется работа по должности техник по метрологии инженерно-технического управления административно-хозяйственных и инженерно-технических служб, п. 5.1. оклад установлен сумма, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности отсутствует, повышающий коэффициент к окладу по учреждению 0,5, надбавка за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения 30 %, распоряжением директора истцу с 01.04.2025 установлен персональный повышающий коэффициент к окладу 2,0, надбавка за интенсивность и высокие результаты в работе 958,50.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Исходя из определения ст. 72.1. ТК РФ под переводом на другую работу понимается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч. 8 ст. 74 ТК РФ).

Распоряжением директора в структуру и штатное расписание внесены изменения: из штатного расписания выведены, в том числе, служба главного инженера, из штатного расписания выведены ставки службы главного инженера, в том числе, инженера по метрологии 1 класса (фио), а введена служба инженерно-технического управления, в состав которой введена, в том числе, должность техника по метрологии (фио)., что отражено и в приказах №№ шт-14, шт-15 от 25.03.2025, № шт-16 от 31.03.2025, которые ввели в действие изменения с 01.04.2025.

Сравнением двух должностных инструкций – инженер по метрологии 1 класса и техник по метрологии установлено, что требования к должности и должностные обязанности являются идентичными, изменено структурное подразделение и подчиненность.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности перевода, поскольку необходимость перевода вызвана изменениями в организационно-штатной структуре, истец добровольно и самостоятельно подписала заявление о переводе и дополнительное соглашение, при этом суд учитывает, что содержание дополнительного соглашения по объему составляет 2 страницы и его текст содержал положения о новых условиях оплаты труда, то есть при его подписании истец имела возможность ознакомиться с изменениями.

Доказательств обмана и введения в заблуждение при реализации перевода истцом не приведено, из представленных в дело документов не подтверждается.

Таким образом, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, и как производные от основного требования, требования о восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «РНЦРР» Минздрава России о признании незаконным приказа о переводе на другую работу, восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

Судья фио 

В окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2025 года