Дело № 1-98/21

07RS0005-01-2021-000540-59

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР 08 июня 2021 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Майского района Кибе Д.А., законного представителя потерпевших КМВ, подсудимого ФИО1, защитника Василенко Н.К., при секретаре Ступак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего пятерых малолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> отделе УФССП России по КБР на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>а КБР, было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетних КИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ККА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КЭА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/2 заработка и 2000 руб. в твердой сумме на каждого ребенка ежемесячно. В связи с неуплатой алиментов по указанному решению суда, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительных причин, являясь дееспособным и не имея ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, имеющуюся задолженность по выплате алиментов не погашал, средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, в результате чего, за указанный период образовалась задолженность по алиментам в размере 62030 руб., при общей сумме задолженности 619973 руб., чем причинил указанным несовершеннолетним вред в виде ухудшения условий существования.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Последствия и процедура постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку государственным обвинителем, законным представителем потерпевших и защитником выражено на то согласие, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ: неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, что ФИО1 судимости не имеет; на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; не трудоустроен; состоит в браке и имеет двоих (помимо получателей алиментов) малолетних детей, наличие которых и раскаяние подсудимого в содеянном принимается как смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание (л.д. 98-101, 109, 110, 112).

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая предусмотренные законом цели наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствие с ст. 43, 50, 60-62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ в виде исправительных работ, при том, что отсутствуют данные о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию такого наказания.

По делу не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ (л.д. 84-86).

Оснований изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, возвращенные в подразделение УФССП копию решения суда, исполнительный лист, протокол и постановление по делу об административном правонарушении, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Скрипник