Дело № 1-300/19 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 22 июля 2019 года

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Киенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бурцева В.Г.,

при секретаре Васильевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату средств на содержание ребенка, т.е. неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, обязан на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей 61 судебного участка Истринского судебного района 

<

адрес>, выплачивать алименты в пользу КЮН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего ребенка БИЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Однако ФИО1 свои обязанности по уплате алиментов не выполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № выданным мировым судьей № судебного участка Истринского судебного района 

<

адрес> ГЕН, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. В материалах исполнительного производства имеется информация о фактическом исполнении должником требования исполнительного документа об отбытии обязательных работ.

Будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушении требования ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП Управления ФССП России по 

<

адрес> в отношении него исполнительного производства №-ИП, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий ребенка и желая их наступления, неоднократно, то есть в течение 7 месяцев 25 дней, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание ребенка.

Его задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 807 рублей 41 копейка, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 938 рублей 65 копеек.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения с целью трудоустройства не обращался.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата средств на содержание ребенка, т.е. неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который не судим, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личностях подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание – 7 (семь) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников