Судья: Киселев М.М. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 27 февраля 2025 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаута С.Л.,

с участием прокурора Ляшун А.А., 

адвоката Шафорост Г.М., 

осужденного ФИО1 (использованием систем видео-конференц-связи),

при помощнике судьи Комладзе Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение адвоката, выступление осужденного, поддержавших доводы жалобы о незаконности постановления суда, прокурора, полагавшей об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. 

Суд обязал ФИО1: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не менять место жительства, один раз в месяц являться на регистрационные отметки в указанный орган согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. 

Однако, в связи с тем, что ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, начальник филиала по Находкинскому городскому округу ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором в отношении ФИО1

Постановлением Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, Починку А.Э. отменено условное осуждение с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласился, ввиду незаконности.

Указывает, что предпринимал меры к выполнению возложенных на него судом обязанностей, был оформлен как самозанятый. Ввиду объективных причин неоднократно менял место жительства, о чем не мог уведомить уголовно-исполнительную инспекцию также в силу объективных причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УПК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов и достоверно установлено, что ФИО1 25 марта 2024 года предупрежден о возможности отмены условного осуждения в случае не исполнения возложенных на него обязанностей судом, ему разъяснен порядок явки на регистрационные отметки (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об отмене условного осуждения ввиду не явки на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Находкинского городского суда 

<

адрес> Починку А.Э. продлен испытательный срок на один месяц, дополнены ранее установленные судом обязанности: являться на регистрационную отметку два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию; ежеквартально проходить индивидуальную психокоррекционную работу с психологом филиала, направленную на повышение мотивации осужденного к отбыванию наказания по приговору суда. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об отмене условного осуждения, поскольку не погасил причинённый преступлением ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Находкинского городского суда 

<

адрес> Починку А.Э. продлен испытательный срок на один месяц, дополнены ранее установленные судом обязанности: в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу трудоустроиться, либо встать на учет в центр занятости населения по месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об отмене условного осуждения, поскольку не трудоустроился, не встал на учет в центр занятости населения по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена профилактическая беседа, проинформирован о необходимости явиться на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о проверке по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сменил место жительства без уведомления инспекции, за что ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об отмене условного осуждения.

Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, факт смены места жительства им не оспаривался, объяснение не содержит сведений об уважительности причин допущенного им нарушения. 

Суду первой, апелляционной инстанции не представлено сведений, подтверждающих факт регистрации ФИО1 в качестве самозанятого, о его намерении трудоустроиться.

При указанных обстоятельствах, суд принял верное и обоснованное решение об отмене Починку А.Э. условного осуждения, поскольку как установлено в суде первой инстанции и подтверждено при апелляционном рассмотрении жалобы, ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него приговором Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности. Выводы суда о наличии достаточных оснований для отмены условного осуждения достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Установленный судом вид исправительного учреждения для отбывания Починку А.Э. наказания соответствует положениям ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: 

ФИО7