Дело 2-1789/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 25 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дом здоровья» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дом здоровья» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор на оказание медицинских услуг №.

Согласно данному договору заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать на возмездной основе необходимую медицинскую услугу в порядке и на условиях предусмотренных договором. Стоимость договора при условии оплаты за счет кредитных средств составляет 8 450 руб.

Так же ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «Дом здоровья» был заключен абонентский договор №. Согласно данному договору исполнитель обязуется оказывать заказчику на условиях настоящего договора в форме абонентского обслуживания косметические, парикмахерские, бытовые, консультационные и иные услуги по согласованному перечню. Стоимость договора при условии оплаты за счет кредитных средств составляет 37 150 руб.

В виду того, что в момент заключения вышеуказанных договоров, денежных средств у истца не было, оплата по договорам была произведена за счет привлечения заемных средств, путем заключения договора с ООО МФК «ОТП Финанс». Размер предоставленного займа составил 35 990 руб., денежные средства были перечислены в ООО «Дом здоровья».

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием расторгнуть вышеуказанные договора и произвести возврат денежных средств. Требования должны быть удовлетворены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент обращения в суд денежные средства истцу не возвращены.

Просит суд: 

- Расторгнуть договор на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 и ООО «Дом здоровья». 

- Расторгнуть абонентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Дом здоровья».

- Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 8 450 рублей по договору на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО1 и ООО «Дом здоровья».

- Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 37 150 рублей по абонентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ООО «Дом здоровья».

- Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя по договору оказания медицинских услуг в размере 5070 руб.

- Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя по абонентскому договору в размере 21594 руб.

- Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 рублей.

- Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

- Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50%.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Дом здоровья» о защите прав потребителя в части расторжения абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании денежных средств в сумме 37150 руб. в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. истец изменила основание иска, указав, что согласно представленному расчету удержанных сумм ответчик удержал 8450 руб. за забор биоматериала для генетического анализа, с чем истец не согласна, так как информации о данном виде услуги ей не предоставил, в прайс-листе такого вида услуги нет, о стоимости данной услуги информации не предоставили.

Просила суд:

- Расторгнуть договор на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 и ООО «Дом здоровья». 

- Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 8 450 рублей по договору на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО1 и ООО «Дом здоровья».

- Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя по договору оказания медицинских услуг в размере 5070 руб.

- Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 рублей.

- Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

- Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец измененные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она заплатила 8450 руб. по договору. Ей сказали, что биоматериал направят в г. Санкт-Петербург, объяснили, что это забор ген. анализа, но для чего он нужен, она не поняла. 

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, измененные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в прайс-листе нет услуги - забор материала, информации о том, что это за процедура и сколько она стоит, не предоставлена, поэтому хотят, чтобы деньги в сумме 8450 руб. вернули, требования о расторжении данного договора не поддерживают.

Представитель ответчик ООО «Дом здоровья» Никулин Ю.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требований не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Дом здоровья» заключен абонентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., которые были оплачены истцом в полном объёме посредством привлечения заемных денежных средств в результате заключения между с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Дом здоровья» поступило претензия истца, согласно которой истец в одностороннем порядке расторгает абонентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и с просьбой возврата уплаченной по договорам денежной суммы. По результатам рассмотрения заявления истца требования о расторжении абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., и договора на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены. В рамках исполнения обязательств по договору на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Дом здоровья» предоставило истцу следующую услугу: забор генетического материала для проведения генетического анализа. Результаты анализа от лабораторной службы ООО «НПФ «ХЕЛИКС» (организация непосредственно осуществляющая проведение генетического анализа, расположенная в г. Санкт-Петергбург) получены и представлены в материалы дела, истец отказалась их получить в процессе судебного разбирательства. Стоимость данной услуги составляет 8450 руб., что является понесенными ответчиком расходами при исполнении договорных обязательств, подлежащими возмещению истцом. Так же истцом были оказаны следующие услуги: парафинотерапия - 2650 руб., массаж рук (2 раза)-5320 руб., соляная комната- 2400 руб. Для расторжения договора истцу необходимо было явиться в ООО «Дом здоровья» для подписания соглашений о расторжении, а также согласования суммы и расчетного счета для перечисления денежных средств, о чем было указано истцу в ответе на претензию. 

Просил в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Дом здоровья» отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебные расходы на представителя.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор на оказание медицинских услуг №, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать на возмездной основе необходимую медицинскую услугу в порядке и на условиях предусмотренных договором. Стоимость договора при условии оплаты за счет кредитных средств составляет 8 450 руб.( л.д.6-8).

Оплата услуг ООО «Дом здоровья» произведена истицей с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил претензию истца с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 52).

В ответе на претензию истца ответчик сообщил о возможности расторжения договора и невозможности возврата 8450 руб.в связи с тем, что указанная сумма является понесенными ответчиком расходами при исполнении договорных обязательств, подлежащими возмещению истцом. (л.д. 71-73).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчик не предоставил ей информацию в отношении предоставляемой услуги.

Суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор на оказание платных медицинских услуг соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к такому виду договора, ответчик при заключении договора предоставил истице всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, их свойствах и качестве. Доказательств заключения указанного договора под принуждением, либо введением в заблуждение в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы не представлено.

Заключая договор, истец подтвердила, что ей была предоставлена информация о заборе биоматериала, действующий прейскурант на услуги ей был предоставлен, она так же получила полную информацию об исполнителе(материал был отправлен в г. Санкт-Петербург), оказываемых им услугах.

Доводы истца о том, что до нее не была доведена информация о медицинских услугах в полном объеме, опровергается материалами дела.

В частности, подписью истца в договоре, в медицинской карте и в прайс-листе, которой подтверждается, что исполнитель довел до пациента полную информацию о медицинских услугах, которая обеспечила добровольность и правильность выбора ей данных услуг. 

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств предоставления недостоверной информации, неполной информации либо ее не предоставления, несоответствия препаратов установленным требованиям или наличия иных недостатков.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заключенного между сторонами договора следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах услуг, обеспечивающая возможность его правильного выбора: предоставлена информация об оказываемых услугах, указана стоимость услуг.

Заключая договор об оказании услуг, истец, подписав указанный договор, заключила самостоятельный кредитный договор с АО «ОТП Банк», который также собственноручно подписан истцом, и не оспорен.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при заключении договора на оказание медицинских услуг не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком медицинских услуг, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания, и указанным правом воспользовалась.

Как следует из материалов дела, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил истцу о согласии на расторжение договора, предложил истцу явиться в офис ООО «Дом здоровья» для заключения соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии факта неправомерного уклонения ответчика от добровольного отказа от исполнения договора об оказании услуги, и об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела не подтверждено нарушение прав истца как потребителя услуги и установлено, что обращение истца в суд последовало после выражения ответчиком согласия на расторжение договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и взыскании расходов на оказание юридической помощи также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дом здоровья» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина