РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В., при секретаре судебного заседания О.К.Дмитриевой, рассмотрев гражданское дело № по иску командира войсковой части 90151 к бывшему военнослужащему этой же воинской части ФИО1 о взыскании с него денежных средств в размере 551 290,92 рублей, в счёт возмещения имущественного ущерба при прохождении военной службы,

установил:

По ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу в 

<

адрес> в войсковой части 90151 в должности командира танковой роты, после чего был переведён для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть 31985 в 

<

адрес>.

Через полгода после исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, была проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности в ходе которой была выявлена недостача материальных средств с учётом износа имущества на общую сумму 551 290,92 рублей. В связи с чем командир воинской части обратился с иском к ФИО1 о взыскании с него денежных средств в указанном размере.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, утраты по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Пунктом 1 ст. 3 Закона предусмотрены необходимые условия для наступления материальной ответственности, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии со ст.7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка или предварительного расследования в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, существенными и необходимыми условиями для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются, в частности, наличие вины последнего в причинении ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившим ущербом. При этом обязанность по доказыванию данных обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 90151 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, назначенного приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № на должность командира танковой роты войсковой части 31985, с ДД.ММ.ГГГГ полагать сдавшим дела и должность и с ДД.ММ.ГГГГ исключить из списков личного состава части и полагать убывшим в 

<

адрес>.

Спустя более года, согласно выписки из приказа командира войсковой части 90151 от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ было проведено административное расследование по факту проведённой проверки в период с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по ВМФ.

Согласно административному расследованию за ФИО2 числится полученное на 2 и 3 танковые роты имущество, которое при переводе к новому месту службы передано не было. При этом из объяснений принявших танковые роты ФИО3 и Кучера следует, что были составлены акты выполненных работ, в связи с чем, данное имущество не было внесено в акт приёма дел и должности. При этом акты установки и закладки выполненных работ на отсутствующее имущество они не видели и представить не могут. 

Вместе с тем, в акте приёма-передачи дел и должности 2 танковой роты, принятой ФИО3 у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указано, что материальные средства в наличии согласно актов учёта, а на недостающий ЗИП имеются оправдательные документы. 

Также согласно акту приёма-передачи ФИО1 передал, а Кучер принял дела и должность командира 3 танковой роты, утверждённой командиром войсковой части 90151 установлена недостача по топографической службе, службе РХБЗ и РАВ, о чём также составлен соответствующий рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, однако о недостаче имущества, которое является основанием настоящих исковых требований, при приёме дел и должности, не указано.

В соответствии с п.203 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации", утверждённого приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прием (сдача) дел и должности должностными лицами, отвечающими за хозяйственную деятельность, оформляется актом приема (сдачи) дел и должности (приложение № к настоящему Руководству). К акту приема (сдачи) дел и должности прилагаются материалы инвентаризации, а также объяснения (в случае необходимости) должностных лиц о причинах образования недостач, излишков, обоснования естественной убыли. В случаях, когда сдающий или принимающий дела и должность имеет по акту приема (сдачи) дел и должности возражения или замечания, он излагает их в письменном виде в качестве приложения к акту приема (сдачи) дел и должности при его оформлении. Старший командир при утверждении акта приема (сдачи) дел и должности должен рассмотреть имеющиеся возражения и замечания, принять по ним решение, о чем сделать соответствующую запись в каждом экземпляре акта приема (сдачи) дел и должности.

Пункт 3 Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает, что при смене материально ответственных лиц обязательно проведение инвентаризации. 

Из изложенного следует, что передача материальных ценностей от одного материально ответственного лица к другому, как и получение таким лицом материальных средств со склада, производятся на основании первичных документов – накладных либо, в случае смены материально ответственного лица, в частности при приёме (сдаче) дел и должности, путём простановки в инвентаризационной ведомости сдающим и принимающим лицами своих подписей.

О том, что недостач не было выявлено при сдаче ФИО1 дел и должности, подтверждается и актами инвентаризации от 30 октября и ДД.ММ.ГГГГ согласно которым излишков и недостач не выявлено.

В то же время в представленных материалах отсутствуют доказательства о составлении инвентаризационных (сличительных) описей в период исполнения ФИО1 обязанностей военной службы.

Вместе с тем, предъявляя иск о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности в соответствии с абзацем 2 ст. 5 Федеральным законом №161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О материальной ответственности военнослужащих", предусматривающей полную материальную ответственность за причиненный ущерб в случае когда, ущерб причинен, военнослужащим, которому было передано имущество под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования других целей, истец обязан был представить в суд доказательства подтверждающие наличие обстоятельств, для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

Между тем, в суд, таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", как об этом указывалось выше, (статья 7) командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Наставление по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Наставление).

Пунктом 53 Наставления предусмотрено, что основаниями для проведения административного расследования является, обнаружение ущерба командиром (начальником) воинской части или иным должностным лицом воинской части.

Также пунктами 53, 54 Наставления регламентировано, что административное расследование назначается приказом командира (начальника) воинской части или на основании его решения, оформленного в виде резолюции на документе, послужившим поводом для принятия решения о назначении административного расследования. Административное расследование проводится лично командиром (начальником) воинской части или по его указанию одним из офицеров воинской части. В случаях утраты или повреждения вооружения, военной техники, боеприпасов, горючего и смазочных материалов, продовольствия, вещевого имущества и иных видов военного имущества для проведения административного расследования командиром (начальником) воинской части создается комиссия.

Между тем, как следует из административного расследования оно проведено единолично.

Пунктом 63 также предусмотрено, что по материалам административного расследования командир (начальник) воинской части в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования принимает решение и объявляет его в приказе, в котором определяются меры, которые должны быть приняты для восстановления нарушенного порядка, защиты прав и интересов государства, воинской части и предотвращения подобных нарушений в будущем, а также меры воздействия в отношении лица (лиц), совершившего правонарушение.

При этом проведённое расследование не устранило имеющиеся противоречия в вопросе недостачи имущества, причин возникновения недостачи, времени её образования, наличия вины лиц, отсутствия признаков хищения имущества, которым не была дана соответствующая оценка, равно как не были выявлены и иные существенные обстоятельства, которые могли повлиять на выводы такого расследования. Поэтому выводы расследования носят предположительный, противоречивый, характер и не могут безусловно свидетельствовать о наличии в действиях (бездействии) ответчика вины. 

При таких обстоятельствах, на основании требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не были доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований о наличии оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, а поэтому иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.п. 90-92 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждёнными Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок приема и сдачи дел и должности начальников служб - не более 15 дней. Другим должностным лицам срок приема и сдачи дел определяется старшим командиром (начальником). Окончанием приема и сдачи дел и должности считается утверждение старшим командиром (начальником) соответствующего акта. Командир воинской части производит прием и сдачу дел и должности лично в присутствии представителя старшего командира (начальника).

Для приема и сдачи дел и должности приказом старшего командира (начальника) назначается комиссия, которая проверяет общее состояние воинской части, отдельно наличие и состояние вооружения, военной техники, боеприпасов и их учет, а также отдельно войсковое и финансовое хозяйство воинской части и составляет акты.

В акте о приеме и сдаче дел и должности указываются: списочный и наличный состав воинской части; состояние боевой и мобилизационной готовности, боевой подготовки, учебно-материальной базы, воинской дисциплины, безопасности военной службы; морально-психологическое состояние личного состава.

В акте о приеме и сдаче вооружения, военной техники и боеприпасов указываются: количество вооружения, военной техники и боеприпасов, числящихся по документам, и их фактическое наличие; качественное и техническое состояние вооружения, военной техники и боеприпасов; условия их содержания и хранения.

Акты подписываются принимающим и сдающим командирами, а также членами комиссии и представляются на утверждение старшему командиру (начальнику). Командир подразделения производит прием (сдачу) дел и должности лично на основании приказа по воинской части. О приеме (сдаче) дел и должности командир подразделения докладывает письменно в порядке подчиненности командиру воинской части.

Принимающий должность вместе с докладом представляет акт о приеме подразделения, в котором указываются: списочный и наличный состав подразделения, состояние боевой готовности, боевой подготовки, воинской дисциплины, морально-психологическое состояние личного состава, наличие и состояние вооружения, военной техники и другого военного имущества, состояние жилищных и бытовых условий военнослужащих.

Между тем, как об этом уже указывалось выше, в акте на недостачу, являющуюся предметом настоящего судебного исследования не указано.

Также административным расследованием установлено, что причиной образования недостачи имущества явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, ФИО1 допустил нарушение правил учёта и проверки вверенного ему имущества, а сама недостача образовалась по его вине и вследствие допущенных им указанных нарушений материалы дела не содержат, а выводы лица, проводившего административное расследование, голословны. 

При этом тот факт, что указанное имущество было передано ответчику под отчёт, сам по себе не может служить достаточным основанием для привлечения ответчика к полной материальной ответственности при отсутствии доказательств его вины в причинении ущерба.

При таких данных, поскольку представленные истцом вместе с исковым заявлением доказательства, с учётом изложенного выше, не могут быть признаны необходимыми и достаточными для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности на сумму, указанную в иске, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба воинской части, связанной с недостачей имущества истцом не доказана, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении иска войсковой части 90151 к бывшему военнослужащему этой же воинской части ФИО1 о взыскании с него денежных средств в размере 551 290,92 рублей, в счёт возмещения имущественного ущерба при прохождении военной службы – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.