ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево 29 мая 2018 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеева Е.С. единолично, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дугаровой А.Ш., 

при секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «сосна» и «лиственница». Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № 

<

данные изъяты> лесничества, относящийся к эксплуатационным лесам, около 3-х километров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> РБ, где в период времени с 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой марки «Д. », совершил незаконную рубку 2-х сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 1,7 м3, 8-ми сырорастущих деревьев породы «лиственница» общим объемом 7,12 м3, причинив тем самым Республиканскому агентству лесного хозяйства ущерб, на общую сумму 59257 рублей – в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дугарова А.Ш. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выполнив требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: отсутствие непогашенных судимостей, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья; смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст, признание вины, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначение в качестве основного и дополнительного вида наказания - штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника доходов. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, изложенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанности в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в случае изменения постоянного места жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу «Д.» - конфисковать в доход государства, вырученные и зачисленные на депозитный счет ОМВД России по Заиграевскому району денежные средства от реализации древесины породы сосна сортиментом 3 м. в количестве 2 шт., объемом 0,237 м3, древесины породы лиственница сортиментом 3 м. в количестве 8 шт., объемом 1,025 м3 хранящейся в ООО «Данак», обратить в доход государства.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.С.Алексеев.