56RS0019-01-2020-001860-33

№1-288/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 08 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Цент Т. И., 

с участием государственных обвинителей — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С. А., помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Прониной С. А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тремаскиной Л. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

— 27 сентября 2016 года по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 19 октября 2017 года по отбытию срока наказания,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждении, с целью хищения денежных средств, путём обмана и злоупотребления доверием, введя М.Е.В. в заблуждение относительно своих намерений, по устной договоренности, получив от М.Е.В. разрешение на снятие (обналичивание) денежных средств, которые были предназначены согласно устной договоренности с М.Е.В. для совместной последующей покупки проездных билетов, по прибытию последней в город Орск, сформировал свой преступный корыстный умысел на хищение денежных средств, в сумме 20 000 рублей, принадлежащих М.Е.В. После чего ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих М.Е.В., в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его мобильном телефоне перевёл с принадлежащего М.Е.В. банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковский счёт № банковской карты ПАО Сбербанк №, находящейся в его временном пользовании, принадлежащие М.Е.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, в сумме 20 000 рублей, принадлежащих М.Е.В., игнорируя неоднократные законные требования последней о возврате денежных средств, достоверно осознавая, что данные денежные средства, переведенные им на банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, находящуюся в его временном пользовании, не являются его собственностью, и ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, находясь у банкомата №11630537 банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Строителей, дом №4, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств и последующего безвозмездного обращения их в свою пользу и незаконного обогащения, не имея при этом намерений выполнить обещанное, снял (обналичил) с банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым путём обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие М.Е.В. денежные средства, в сумме 20 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему собственному усмотрению.

В результате указанных умышленных, преступных действий ФИО1, потерпевшей М.Е.В. причинен значительный имущественный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Потерпевшей М.Е.В. по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 20 000 рублей 00 копеек (т. 1 л. д. 78).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования потерпевшей признаёт в части, поскольку вернул потерпевшей 11 700 рублей.

Защитник подсудимого — адвокат Тремаскина Л. П. ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Потерпевшая М.Е.В. в судебное заседание не явилась, в своём заявлении, адресованному суду, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, поддержала исковые требования в полном объёме.

Государственный обвинитель Пронина С. А. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая выразили согласие на рассмотрение данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при даче показаний подробно сообщал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л. 

<

...> 115-118, 181-183, 190-193), согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата части похищенных денежных средств.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Судом исследовалась личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО1 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, поведения подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах дополнительное наказание в виде ограничения свободы будет фактически неисполнимым.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в действиях которого имеется рецидив преступлений. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Не находит суд и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, приходя к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, потерпевшая имеет право на возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку именно в результате действий подсудимого, похитившего денежные средства потерпевшей, последней причинён имущественный ущерб. Из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования у ФИО1 изъято 11 700 рублей из 20 000 рублей, снятых последним с карты М.Е.В., которые переданы последней (т. 1 л. д. 51).

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего М.Е.В. частично в размере 8 300 рублей 00 копеек, взыскав указанную сумму с подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л. 

<

...> 59-60) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей М.Е.В. о компенсации имущественного вреда, удовлетворить частично – взыскать с ФИО1 в пользу М.Е.В. 8 300 рублей 00 копеек в счёт компенсации имущественного вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— купюры номиналом: 5 000 рублей, в количестве 2 штук, серии 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 1 000 рублей в количестве 1 штуки, серии 

<

данные изъяты>; 500 рублей в количестве 1 штуки, серии 

<

данные изъяты>; 100 рублей в количестве 2 штук, серии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а в общей сумме 11 700 рублей, по вступлении приговора суда в законную силу — оставить во владении потерпевшей М.Е.В.;

— диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной над банкоматом № Оренбургского №8623 ПАО Сбербанк, по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Строителей, дом №4 (магазин «Магнит») за ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте № счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора суда в законную силу — хранить в материалах уголовного дела №1-288/2020;

— мобильный телефон марки «Samsung» SM-A505FN/DS IMEI:№ IMEI:№, сим-карту № оператора сотовой связи «Yota» по вступлении приговора суда в законную силу — оставить во владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. А. Дубова