КОПИЯ

№ 10-17/2021 

УИД 86MS0064-01-2020-002942-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сургут 04 марта 2021 года

Сургутский городской суд ХМАО – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего – судьи Люпина Д.А.;

при секретаре – Галлямовой Г.В.;

с участием:

старшего помощника прокурора города Сургута Иванкив Т.Ф., 

защитника - адвоката Ткач Ю.В., предъявившего удостоверение №13 и ордер №122,

рассмотрев в апелляционном порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 360 часам обязательных работ,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием, назначенным по данному приговору к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

На период отбытия наказания ФИО1 установлены ограничения, разрешен гражданский иск Прокурора г. Сургута, отдельным постановлением судом разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Приговор постановлен в особом порядке.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, в комнате квартиры 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры с Н., возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и наступления общественно-опасных последствий, предвидя возможность причинения телесных повреждений, реализуя возникший умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, правой рукой схватил Н. за левую руку и, применив физическую силу, закрутил ее руку за спину, отчего Н. склонилась вперед, испытав физическую боль, после чего ФИО1 коленом правой ноги нанес Н. один удар в область челюсти с левой стороны, далее толкнул ее, в результате чего Н. потеряла равновесие и упала на пол на спину, ударившись затылком.

Своими действиями ФИО1 причинил Н. физическую боль и телесные повреждения: закрытый травматический передненаружный вывих костей левого локтевого сустава, который повлек за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); гематому нижней челюсти слева, ушиб мягких тканей затылочной области слева, которые не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности).

Действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г.Сургута Кашапов А.И. не оспаривая квалификацию действий осужденного ФИО1, просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовного закона, выразившегося в том, что при назначении наказания, суд первой инстанции применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначил ФИО1 наказание, превышающее более строгое наказание за преступление, входящее в совокупность. В этой части просит изменить обжалуемый приговор.

В апелляционном порядке подсудимым ФИО1 и его защитником, потерпевшей приговор не обжаловался. Возражения на апелляционное представление стороны не принесли.

Учитывая, что апелляционное представление не затрагивает обстоятельства доказанности преступных событий инкриминируемых ФИО1, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, рассматривает апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Надлежаще извещенные о дне и времени судебного заседания осужденный ФИО1, потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении апелляционного представления с их участием не заявляли, поэтому, с учетом мнения сторон суд рассматривает апелляционное представление в их отсутствие. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор мирового судьи изменить, внести в него уточнение. 

Адвокат Ткач Ю.В. в судебном заседании согласился с доводами апелляционного представления прокурора и просил удовлетворить его.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 осужден за преступление, которому дана верная квалификация по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Преступление относится к категории небольшой тяжести. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

В этой связи верно установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и освобождение подсудимого от назначенного наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, судьей неверно назначено окончательное наказание по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Так, по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к наказанию в виде 360 часов обязательных работ.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы и данное наказание является наиболее строгим по отношению к наказанию назначенному по предыдущему приговору.

Следовательно, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание должно было быть назначено не более срока, назначенного за наиболее строгое наказание, то есть не более 1 года 2 месяцев ограничения свободы.

Таким образом, доводы апелляционного представления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и данное представление подлежит удовлетворению.

Вопрос о возмещении судебных издержек в данном судебном заседании не ставился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 2 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск), через мирового судью вынесшего судебное решение.

Председательствующий: подпись Д.А.Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «__04___»__марта____2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 10-17/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86MS0064-01-2020-002942-31

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. ____________________________________

Секретарь с/заседания Галлямова Г.В._______________