Дело №2-144/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Гориновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 к ФИО5 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 как глава крестьянского фермерского хозяйства обратился в суд с вышеуказанном иском к ответчице, в котором просит признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу 

<

адрес>, 675 м восточнее д. Лысново, в охранной зоне линии электропередач ВЛ-10кВ, самовольной постройкой, обязать ФИО6 произвести своими силами и за свой счет снос вышеуказанного объекта.

Требования мотивированы тем, что на основании договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему № (акт от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок), договора энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему №, акта от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между филиалом «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Поволжья» и крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО1, на балансе и в эксплуатации истца находится электроснабжающее оборудование ВЛ-10 кВ № ПС «Дегтярево» 35/10 кВ:ВЛ-10кВ L= 0,36 км от опоры № ВЛ-10 кВ ф. № ПС «Дегтярево» до КТП № с трансформатором Sh = 40 кВА, щит учета на КТП 289, ВЛ-0,4 кВ от этого КТП до хоз. построек и жилого дома, внутренняя электропроводка зданий и сооружений, расчетные приборы учета. 

В сентябре 2016 года в адрес истца от ПАО «МРСК Центра и Поволжья Филиал «Ивэнерго» поступило предписание, согласно которому в процессе осмотра электрооборудования, находящегося на балансе истца, были обнаружены замечания, в том числе наличие построек под проводами ВЛ.

Согласно письму МРСК от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Коляновского сельского поселения в охранной зоне Вл-10кВ, находящейся на балансе истца, производится строительство жилых домов и непосредственно под проводами ВЛ.

Заключением кадастрового инженера ФИО4 установлено, что в охранной зоне воздушной линии электропередачи Вл-10кВ, а также непосредственно под проводами данной высоковольтной линии расположен объект недвижимости (здание), находящийся на земельном участке с кадастровым № по адресу 

<

адрес>, 675 м восточнее Лысново, площадью 1000 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежит ответчику по делу.

Строение, расположенное на нем, имеет признаки самовольной постройки, нарушает требования закона и права истца, поскольку согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансвой принадлежности между филиалом «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Поволжья» и крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является истец, на последнем лежит обязанность по охране линий внешних повреждений, а также надзор за состоянием трасс, при этом, ответственность за их повреждения несет потребитель. Кроме того, строительство в охранной зоне является прямым нарушением положений пп. а п. 10 Правил установления охранных объектов электрического хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку осуществлено без письменного решения о его согласовании с сетевой организацией.

В качестве правового обоснования заявленных требований сторона истца ссылается на положения названных Правил, ст. ст. 222, 301-304 ГК РФ, ст. 1, 89 ЗК РФ, ст. 51 ГрК РФ.

Истец ФИО1, ответчик ФИО6, извещенные о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, содержащими подписи сторон в подтверждение получение судебных повесток, для участия в нем не явились по неизвестным суду причинам. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или же о его рассмотрении в их отсутствие не представили. Ранее неявка сторон, также надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания, имела место ДД.ММ.ГГГГ. Факт их надлежащего уведомления подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца и уведомлением о вручении корреспонденции ответчице от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ПАО «МРСК Центра и Поволжья», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомление о вручении корреспонденции адресату от ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя для участия в судебном заседании не направило по неизвестным суду причинам.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности оставления настоящего искового заявления главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 к ФИО6 о сносе самовольной постройки без рассмотрения.

На основании изложенного и ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить исковое заявление главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 к ФИО6 Яне ФИО2 о сносе самовольной постройки без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при представлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и возобновляет рассмотрение дела по существу. В любом случае за истицей сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. 

Судья К.В. Алексеева