УИД: 50RS0№-32

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июня 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре судебного заседания Козловой В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Василенковой В.В., защитника-адвоката Гайваль И.Б., представившего удостоверение № и ордер №/А от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ФИО2 района 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, третьих лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете в НД, ПНД не состоящего, судимого: ДД.ММ.ГГ осужден Бабушкинским районным судом 

<

адрес>, по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно в срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с испытательным сроком 2 (два) года. Судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно: 

ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, более точное место дознанием не установлено, действуя в нарушении ст. ст. 5,8,14,20 и 24 Федерального Закона №, от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у неустановленного лица, путем обнаружения тайника-закладки, для личного употребления, без цели сбыта, пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, массой 0,50 г., согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, является значительным размером.

Данный пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков ФИО1 стал незаконно хранить при себе в кармане куртки, надетой на нём, без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 20 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Люберецкое», на участке местности в 30 метрах от 

<

адрес> в 40 метрах от 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес> виде сотрудников полиции по вышеуказанному адресу, ФИО1 бросил на землю вышеуказанный пакет с наркотическим средством.

После чего, в период времени с 21 часа 47 минут по 22 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГ, с участием двух приглашенных понятых, на участке местности в 30 метрах от 

<

адрес> в 40 метрах от 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, массой 0,50 г., согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 на учетах в НД и ПНД не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

- Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ №, подэкспертный: ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и страдает, также в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. На отсутствие признаков психического расстройства, в т. ч. временного, в период совершения инкриминируемого подэкспертному деяния указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность и последовательность действий, отражающих соответствие процессов целедостижения и целеполагания имеющейся мотивационной установки, направленной на быстрое получение большого количества материальных средств; отсутствие болезненной интерпретации окружающего при сохранности воспоминаний событий содеянного (ответ на вопросы № №, 2, 3). Подекспертный не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). Подэкспертный не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, о чем свидетельствует верное обобщенное понимание смысла судебно-следственных процедур, своих перспектив, стремление защитить себя (ответ на вопрос №). Подэкспертный также в настоящее время не страдает расстройством наркологического профиля (алкоголизм, наркомания, токсикомания). Данное заключение основывается на данных субъективного анамнеза (отсутствие сведений об систематическом употреблении наркотических средств), данных объективного обследования (патологии со стороны внутренних органов не выявлено, психопатологической симптоматики не обнаружено). В прохождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитацией не нуждается (ответ на вопрос №). 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья населения, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Гайваль И.Б., участвующего в ходе предварительного дознания по назначению, которому определена оплата на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в сумме 9436 (девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей, а также за два дня его участия в судебном разбирательстве – 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат. В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: 

- наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,50 г., сданное в камеру хранения МУ МВД России «Люберецкое» - хранить до принятия решения по выделенному материалу. 

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Милушов