№

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Ивантеевка 05 июля 2018 года

Московской области

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Егорова Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Константиновой И.С., действующей в интересах ООО «Евросеть-Ритейл», на постановление главного специалиста территориального отдела № 38 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от 24 мая 2017 года по делу № 38/1506/120В об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.20 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста территориального отдела № 38 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от 24 мая 2017 года № 38/1506/120В ООО «Евросеть-Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.20 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей. 

Как следует из указанного постановления, 11 мая 2017 года по адресу: 

<

адрес> на фасаде нежилого помещения, пристроенного к многоквартирному жилому дому, над входом в помещение салона «Евросеть» (хозяйствующий субъект ООО «Евросеть-Ритейл» на основании договора субаренды № 1/07/10 от 01.07.2010 года) закреплена световая панель-кронштейн размером 0,8 х 0,8 м с изображением собаки, которая находится в ненадлежащем состоянии: общее загрязнение наружных поверхностей, повреждения в виде сквозных отверстий в ее нижней части; тем самым нарушены требования ст.23, ч.1 ст.48, ч.10 ст.56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ, ст.8, ст.37, ч.10 ст.45 «Правил благоустройства территории городского округа Ивантеевка Московской области».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Константинова И.С., действующая в интересах ООО «Евросеть-Ритейл», обжаловала его, просила отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании защитник Соловьева С.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что постановление не мотивировано, основано на недопустимых доказательствах. 

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, суд находит, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением закона и подлежит отмене.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Соответственно в постановлении должно быть указано действие или бездействие лица, образующие объективную сторону административного правонарушения, а также субъект правонарушения. Это требование закона не выполнено. В описательной части постановления содержится лишь указание на выявленное в ходе проверки нарушение, без указания конкретного лица, допустившего это нарушение, и без указания конкретных действий, которое это лицо должно было выполнить в силу возложенных на него законом или договором обязанностей, что является существенным нарушением требований ст.29.10 КАП РФ.

Кроме того, согласно ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано. Это требование закона также не выполнено. В постановлении не приведены доказательства, на которых основан вывод о виновности ООО «Евросеть-Ритейл» в совершении указанного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в основу вывода о виновности ООО «Евросеть-Ритейл» в совершении указанного правонарушения положены имеющиеся в деле материалы: акт обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.63), фотографии к нему (л.д.64-65), копия договора субаренды нежилого помещения по указанному адресу (л.д.76-81).

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из акта обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.63), который по существу является актом осмотра, следует, что осмотр производился с нарушением установленных законом требований, в связи с чем этот акт не может быть признан допустимым доказательством по делу. Согласно ст.27.8 КоАП РФ: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях; в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно имеющемуся в деле акту, осмотр произведен внештатным административно-техническим инспектором, который не уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях; в отсутствии представителя юридического лица, а также в отсутствии понятых и без применения видеозаписи. Приложенные к акту фотографии не содержат указания ни на время, ни на место, где они были сделаны. В материалах дела отсутствуют данные о принадлежности указанной световой панели-кронштейна ООО «Евросеть-Ритейл», указано лишь, что эта световая панель расположена на фасаде нежилого помещения, над входом в помещение салона «Евросеть», однако из имеющихся в деле фотографий следует, что в указанном строении имеются и другие помещения, не принадлежащие ООО «Евросеть-Ритейл». Кроме того, в материалах дела нет никаких сведений о том, когда световая панель приведена в ненадлежащее состояние, и имело ли ООО «Евросеть-Ритейл» реальную возможность привести ее в надлежащее состояние.

Таким образом, достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ООО «Евросеть-Ритейл» в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с изложенным, постановление главного специалиста территориального отдела № 38 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от 24 мая 2017 года по делу № 38/1506/120В подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба ООО «Евросеть-Ритейл» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста территориального отдела № 38 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от 24 мая 2017 года по делу № 38/1506/120В об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.20 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу защитника ООО «Евросеть-Ритейл» –удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

СУДЬЯ: Егорова Н.Л.