№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирь-К» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибирь-К» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли—продажи автомобиля DATSUN ON – DO, идентификатор №

Согласно договора цена автомобиля составляет 638 000 рублей. Через некоторое время после приобретения автомобиля истец узнал, что характеристики автомобиля, указанные в договоре купли-продажи, не соответствуют фактическим характеристикам, в автомобиле выявились существенные недостатки состояния автомобиля, которые было невозможно определить при первоначальном осмотре автомобиля в салоне. Цена автомобиля была завышена в несколько раз. 

На основании изложенного, истец, с учетом представленных уточнений искового заявления и устных пояснений представителя в судебном заседании, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства DATSUN ON – DO, идентификатор № заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 683 000 рублей, неустойку за период с 28.12.2022 по 12.03.2025 в размере 5 682 560 рубле, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, поясняя, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества. 

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, согласно которым стоимость автомобиля согласована сторонами в договоре купли-продажи транспортного средства. При этом законодательство не устанавливает фиксированных цен для реализации автомобилей, находившихся в эксплуатации. Стороны договора вправе согласовывать любую цену, истец оплатил стоимость автомобиля и был осведомлен о его цене. Истец добровольно и самостоятельно заключил договор купли-продажи транспортного средства, был ознакомлен с его условиями в полном объеме, принял товар без каких-либо замечаний, доказательств ненадлежащего качества переданного автомобиля не имеется, при приобретении товара была доведена до сведения истца вся необходимая информация. Истец не был введен в заблуждение. Истцом не представлено доказательств наличия в автомобиле существенных недостатков, неоговоренных продавцом и возникших до передачи товара покупателю. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При этом в силу п. 4 указанной статьи Закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 1 ст. 18 Закона указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом, между ФИО1 и ООО «Сибирь-К» заключён договор купли –продажи транспортного средства от 14.12.2022. 

Согласно Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется уплатить денежную сумму и принять транспортное средство: DATSUN ON – DO, идентификатор № года выпуска, номер двигателя №, цвет кузова сребристый, мощность двигателя № регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость транспортного средства составляет 683 000 рублей. 

Из п. 1.2 Договора следует, что покупатель осведомлен, что продаваемое транспортное средство не является новым, использовалось ранее. 

Как следует из п. 3.2 Договора, продавец обязался передать покупателю транспортное средства по описанию и качеству соответствующие требованиям Договора, а также относящиеся к нему документы, необходимые для постановки транспортного средства на учет. 

Согласно п. 3.3 Договора, покупатель подтверждает, что до приобретения транспортного средства получил всю необходимую информацию о транспортном средстве, в том числе об имеющихся в транспортном средстве на момент передачи неисправностях и недостатках. Покупатель обязуется принять транспортное средства в состоянии «как оно есть на момент передачи». 

Согласно п. 1.3 Договора до момента заключения договора продавец и покупатель совместно произвели осмотр транспортного средства, о чем составили Акт.

Из Акта совместного осмотра бывшего в эксплуатации транспортного средства следует, что покупатель и продавец осмотрели транспортное средство, при осмотре установлены: поломка правого повторителя на крыле, который необходимо заменить, люфт в передних рулевых наконечниках - необходима замена наконечников, компрессия в третьем цилиндре 6 КРа, требуется капитальный ремонт ДВС, также зафиксированы недостатки элементов кузова и лакокрасочного покрытия, стекольных и осветительных элементов, двигателя и навесного оборудования, трансмиссии, электрооборудования, подвески и рулевого управления, недостатки горюче-смазочного материала. 

Как следует из Акта приема – передачи, истец принял автомобиль DATSUN ON – DO, идентификатор № года выпуска, номер двигателя № №, цвет кузова сребристый, мощность двигателя №, регистрационный знак № паспорт транспортного средства: 

<

адрес>. 

Согласно акта приема-передачи, продавец еще раз уведомил покупателя о стоимости транспортного средства, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтвердил, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Автомобиль был проверен на работоспособность при покупателе.

Таким образом, между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в эксплуатации.

Заявляя настоящие требования, истец просит расторгнуть договор в связи с существенными недостатками товара. 

Согласно заключению эксперта №, подготовленному ООО «Оценщик», на транспортном средстве DATSUN ON – DO, идентификатор № имелись технические недостатки, возникшие вследствие эксплуатации транспортного средства и ремонта, при это указанные недостатки не являются существенными. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 199 173 рублей.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который подтвердил, что выявленные повреждения транспортного средства требуют ремонта, но существенными не являются. 

В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено п.1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из приведенного выше заключения эксперта в транспортном средстве выявлены следующие повреждения: крыло переднее правое имеет повреждения в передней части в виде деформации металла на площади до 5% общей площади детали; арка колеса переднего левого имеет повреждения в передней части в виде деформации металла на площади до 5% общей площади детали; крышка багажника имеет повреждения в задней нижней левой части в виде деформации металла на площади менее 5% поверхности детали; бампер задний имеет повреждения в задней левой части в виде задирав пластика; крыло заднее левое имеет повреждения в передней нижней левой части в виде деформации металла на площади менее 5% поверхности детали; панель задка имеет повреждения в задней нижней части в виде деформации металла на площади более 50% поверхности детали; фонарь задний правый имеет повреждения в левой части в виде трещин на рассеивателе; лонжерон передний левый имеет повреждения в передней части в виде не устранённых деформаций после кустарного ремонта; поперечина нижняя рамки радиатора имеет повреждения в правой части в виде не устранённых деформаций после кустарного ремонта; стойка рамки радиатора правая имеет повреждения по всей наружной поверхности в виде не устранённых деформаций после кустарного ремонта; радиатор кондиционера (конденсатор) имеет повреждения в правой нижней части в виде деформации детали и пробоя рубашки охлаждения; радиатор охлаждения ДВС имеет повреждения в правой части в виде пробоя рубашки охлаждения; тяга стабилизатора левая имеет повреждения в виде глубоких растрескиваний материала сальников; тяга стабилизатора правая имеет повреждения в виде глубоких растрескиваний материала сальников; подушка стабилизатора левая имеет повреждения в виде глубоких растрескиваний материала; подушка стабилизатора правая имеет повреждения в виде глубоких растрескиваний материала; сальник верхний рычага левого передней подвески имеет повреждения в виде глубоких растрескиваний материала; сальник верхний рычага правого передней подвески имеет повреждения в виде глубоких растрескиваний материала; сальник нижний рычага левого передней подвески имеет повреждения в виде глубоких растрескиваний материала; сальник нижний рычага правого передней подвески имеет повреждения в виде глубоких растрескиваний материала; стойка подвески передней левая имеет дефект в виде деформации и течи масла; стойка подвески задней правая имеет дефект в виде течи масла; балка задней подвески имеет повреждения в виде нарушения геометрии детали (деформирована).

При этом все выявленные повреждения являются устранимыми, носят эксплуатационный или производственный характер, выявленные недостатки существенными не являются. 

Таким образом, доказательств существенного нарушения требований к качеству товара, которые бы не были оговорены покупателем и продавцом при купле-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации 5 лет, у суда не имеется. 

Покупателю было известно о техническом состоянии автомобиля, в том числе, о недостатках и неисправностях рулевого управления, подвески, осветительных элементах, двигателя, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, проверка качества товара была проведена в его присутствии, от приобретения транспортного средства истец не отказался, при этом, суд особо отмечает, что все выявленные недостатки и неисправности несущественны, устранимы, в связи с чем оснований для расторжения договора суд не находит.

Судом установлено, что истец при заключении договора купли-продажи был проинформирован о недостатках товара, согласно акта приема-передачи истцу был передан автомобиль по указанным в договоре купли-продажи характеристикам, истец подтвердил, что до приобретения транспортного средства получил всю необходимую информацию о транспортном средстве, в том числе об имеющихся в транспортном средстве на момент передачи неисправностях. При этом, судом установлено, что повреждения транспортного средства не являются существенными, могут быть устранены путем ремонта. В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований. 

Несогласие с ценой транспортного средства не является основанием для расторжения договора. Убытки истца на ремонт транспортного средства, соотнесение цены договора с фактической стоимостью транспортного средства, в том числе, соразмерное уменьшение покупной цены товара, предметом настоящего спора не являются. 

В силу ч. 3 ст. 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с истца подлежат взысканию в пользу ООО «Оценщик» расходы на проведение экспертизы в размере 70 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сибирь –К» о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оценщик» расходы на проведение экспертизы в размере 70 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.