Дело № 2а-500/2019

УИД 26RS0015-01-2019-000782-42

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Подзолко Н.Н.,

с участием: административного истца ФИО1,

административного ответчика – заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ф.О.ВА., 

представителей заинтересованных лицадминистрации Ипатовского городского округа Ставропольского края ФИО2, управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к заместителю начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным решение,принятое 22 мая 2019 года заместителем начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, в форме постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение, принятое 22.05.2019 заместителем начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, в форме постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.05.2019.

В обоснование иска ФИО1 указал, что на основании исполнительного документа ФС №, выданного 22.04.2019 Ипатовским районным судом на основании решения суда от 06.02.2019, вступившего в законную силу 09.04.2019, заместитель начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 13.05.2019 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и должна была в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обязать управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края устранить на автомобильной дороге общего пользования по ул. Заречной города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края (между ул.Голубовского примыкание к автомобильной дороге федерального значения Р -216 Астрахань-Элиста-Ставрополь) следующие нарушения: 

пункта 6.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» - автомобильная дорога общего пользования по улице Заречная города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края (между улицей Голубовского примыкание к автомобильной дороге федерального значения Р-216 Астрахань - Элиста – Ставрополь) должна иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения;

пункта 6.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» - дорожная разметка на автомобильной дороге общего пользования по улице Заречная города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края (между улицей Голубовского, примыкание к автомобильной дороге федерального значения Р-216 Астрахань - Элиста – Ставрополь) не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 Приложения Б., в том числе: износ и разрушение – Разрушение или износ (или отслоение) разметки по площади, превышающей значения установленные ГОСТ 32953; изменение светотехнических характеристик – Снижение значений коэффициента яркости, удельных коэффициентов световозвращения при сухом и при мокром покрытии и удельного коэффициента светоотражения при диффузном дневном или искусственном освещении ниже установленных ГОСТ 32953;

пункта 5.3.3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» - остановочные пункты маршрутных транспортных средств, расположенные по четной стороне улицы Заречная города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края (пересечение улицы Заречная и улицы Калинина, пересечение улицы Заречная и улицы Кубанская, Кирпичный завод, ПМК - 36 и пересечение улицы Заречная и улицы Космонавтов) и расположенные по нечетной стороне улицы Заречная города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края (пересечение улицы Заречная и улицы Калинина, пересечение улицы Заречная и улицы Горького, Кирпичный завод, ПМК - 36 и пересечение улицы Заречная и улицы Космонавтов) должны состоять из следующего элемента технического средства организации дорожного движения - горизонтальной разметки 1.17 (цвет - желтый). 

По данному исполнительному производству он является одним из взыскателей.

29.05.2019 им было получено постановление об окончании исполнительного производства, принятое 22.05.2019 заместителем начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4.

С указанным постановлением он не согласен, поскольку исполнительские действия фактически не проводились, решение суда не исполнено.

Осмотр участка дороги ответчик ФИО4 в нарушение требований ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производила в отсутствие взыскателя, в акте при совершении исполнительских действий 20.05.2019 в нарушении ст. 61 названного закона судебным приставом не был привлечен специалист, обладающий специальными знаниями для участия в исполнительном производстве. Указанные в акте понятые ФИО7 и ФИО8 также не являются специалистами в сфере нанесения дорожной разметки. Сам по себе факт заключения муниципальных контрактов, подписание актов не свидетельствует о надлежащем исполнении решения суда, более того в муниципальном контракте №18, на который ссылается ответчик отсутствует точное наименование пунктов 6.3.1 и 6.3.2 Государственного стандарта РФ Гост Р 50597-2017, а также наименование остановочных пунктов общественного транспорта. В п. 1.2 контракта указаны только обезличенные ГОСТы, СНИПы, ВСН, не указаны остановочные пункты маршрутных транспортных средств, расположенные по четной и нечетной стороне улицы Заречная г.Ипатово, которые должны состоять из элемента технического средства организации дорожного движения – горизонтальной разметки 1.17 (цвет желтый).

Также имеется акт и фотоматериалы инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО9 о несоответствии требованиям дорожной разметки решению Ипатовского районного суда.

Кроме того, им после окончания исполнительного производства самостоятельно был осуществлён осмотр участка дороги по ул. Заречной на предмет исполнения решения суда, по результатам которого было установлено, что на остановочных пунктах отсутствует горизонтальная разметка 1.17, а дорожная разметка на автомобильной дороге по ул. Заречной г.Ипатово (между ул.Голубовского примыкание к автомобильной дороге федерального значения Р -126 Астрахань-Элиста-Ставрополь) имеет дефекты и разрушения, что в отсутствие ночного освещения и наступления неблагоприятных погодных условий может привести к массовым жертвам среди участников дорожного движения.

Поскольку не представлено доказательств, каким законным образом заместитель начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, не обладая специальными познаниями в области безопасности дорожного движения смогла установить, что по состоянию на 22.05.2019 решение Ипатовского районного суда Ставропольского края исполнено, а также ввиду наличия несоответствия дорожной разметки решению Ипатовского районного суда, принятое ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал и просил суд его удовлетворить.

Представители административных ответчиков УФССП России по Ставропольскому краю и Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, а также заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в суд не явились, сведения об их надлежащем извещении в деле имеются.

В связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ст.150, 152 КАС РФ, с учётом положений ст.226 ч.3 и ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО10.

В судебном заседании административный ответчик – заместитель начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов ФИО4, исковые требования не признала, пояснив, что 13.05.2019 ею на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было вручено взыскателю ФИО1 и представителю должника лично под роспись. Должнику объявлено и вручено также предупреждение в соответствии со ст. 315 УК РФ. В ходе совершения исполнительских действий должником предоставлен муниципальный контракт №18 от 06.05.2019 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Ипатово. 20.05.2019 по месту совершения исполнительных действий ею составлен акт в присутствии понятых, а также путем визуального осмотра установлено, что автомобильная дорога имеет дорожную разметку, форма, размеры и цвет которой соответствует ГОСТ. Остановочные пункты маршрутных транспортных средств состоят из элемента технического средства организации дорожного движения-горизонтальная дорожная разметка 1.17. Однако в виду того, что в настоящее время возникла необходимость в повторной проверке исполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе с повторным выездом к месту совершения исполнительных действий с привлечением сторон исполнительного производства и возможно специалиста по нанесению на автомобильную дорогу дорожной разметки, форма, размеры которой соответствуют ГОСТ, 26.06.2019 принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено.

Представитель заинтересованного лицауправления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края ФИО3, полагала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявления поддержала, просила суд в иске ФИО1 отказать, поскольку заместителем начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов ФИО4 обоснованно и законно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требованием, содержащимся в исполнительном документе. Дорожные работы на спорном участке дороги были выполнены в соответствии с условиями контракта № 18 от 06.05.2019, о чем подписан акт выполненных работ № 1 от 08.05.2019. Заместитель начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов ФИО4 совершила выезд по месту совершения исполнительских действий с участием представителя администрации и управления, двух понятых, о чем был составлен акт, в котором отражено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Представитель заинтересованного лицаадминистрации Ипатовского городского округа Ставропольского края ФИО2, также полагала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, дав пояснения, аналогичные пояснениям представителя заинтересованного лица ФИО3.

Выслушав административного истца, ответчика, представителей заинтересованных лиц,исследовав письменные доказательства, оригиналы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 января 2019 года исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО6 удовлетворены; признано незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее Администрация) и Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа (далее Управление) в части неисполнения обязанности по устранению нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения; на Администрацию и Управление возложена обязанность устранить в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по улице Заречная города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края (между улицей Голубовского, примыкание к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-216 Астрахань - Элиста – Ставрополь) нарушения: пункта 6.3.1, пункта 6.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, пункта 5.3.3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007. 

22.04.2019 на основании вступившего в законную силу судебного постановления Ипатовским районным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист №.

13.05.2019 заместителем начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Управления.

22.05.2019 заместителем начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании статьи 14, статьи 6, подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 22.05.2019 следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Фактическое исполнение решения суда заместителем начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 обосновано актом о приемке выполненных работ N 1 от 08.05.2019, муниципальным контрактом №18, а также актом о совершении исполнительских действий от 20.05.2019, виодефиксацией участка дороги.

Из имеющегося в исполнительном производстве акта о приемке выполненных работ № 1 от 08.05.2019 следует, что была произведена механическая очистка покрытий комбинированными дорожными машинами, нанесена сплошная и прерывистые линии дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7,1.11, шириной 0.1 м краской маркировочной машиной на покрытие без поверхностной обработки с предварительной разметкой шнуром, нанесена линия дорожной разметки на покрытие без поверхностной обработки вручную, разметка 1.17 шириной 0.1 м, и др. При этом в указанном акте, как и в муниципальном контракте № 18 от 06.05.2019 не отражены сведения ГОСТах, остановочных пунктах маршрутных транспортных средств, расположенных по ул. Заречной в г.Ипатово.

Согласно части 1 и части 4 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ПриказомРосстандарта от 26.09.2017 № 12-45-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»

Из решения Ипатовского районного суда 25 января 2019 усматривается, что именно указанным выше требованиям должен соответствовать участок проезжей части по ул. Заречной в г.Ипатово. Однако данный вывод из представленных ответчиком ФИО4 и истцом ФИО1 доказательств не следует.

Материалами дела и исполнительного производства не подтверждено, что судебным приставом-исполнителем привлекался к участию в исполнительном производстве специалист, обладающий специальными знаниями, соответствующее постановление судебным приставом не выносилось.

Кроме того, спустя непродолжительный период времени согласно информации инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО9 установлено несоответствие дорожной разметки по ул. Заречной в г.Ипатово требованиям решения Ипатовского районного суда.

Факт несоответствия участка дороги по ул. Заречной на предмет исполнения решения суда, также находит свое подтверждение в видеозаписи, представленной истцом в суд, которая в части согласуется с информацией, представленной инспектором ДПС ФИО9 о том, что на день рассмотрения настоящего иска на остановочных пунктах горизонтальная разметка 1.17 плохо различима. 

Таким образом, суд считает, что вывод судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа был сделан только на основании документов, представленных самим должником, без проведения проверки указанных в них сведений, реальности и объема выполненных работ. Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено преждевременно, а значит незаконно.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В суд заместителем начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, представлена копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, принятое 26.06.2019. 

На момент рассмотрения дела судом названное постановление лицами, участвующими в деле, не оспорено, является действующим.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным решение должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Предъявляя административный иск, истцы заявили о нарушении их прав, предусмотренных ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ, как участников дорожного движения, а также, что принятое решение об окончании исполнительного производства является незаконным. 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом оспариваемое административным истцом ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.05.2019 отменено постановлением заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 26.06.2019, исполнительное производство возобновлено, нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 восстановлены, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в виду отсутствия необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворении административного иска: оспариваемое решение Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов истца.

Руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к заместителю начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным решение, принятое 22 мая 2019 года заместителем начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, в форме постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.05.2019, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде через Ипатовский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019.

Председательствующий – подпись.

Верно: Председательствующий