ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МП Банк (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб.;

- ежемесячный (аннуитетный) платеж – ежемесячно 

<

данные изъяты> руб.;

- оплата осуществляется не позднее 5 числа каждого месяца;

- срок кредита – 230 месяца;

проценты за пользование кредита: – 20,49% годовых (в течение первого процентного периода), 50,49% годовых (в течение второго процентного периода), 20,49% годовых (в течение третьего и последующих процентных периодов);

- пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договор в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

- обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В рамках исполнения обязательств по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 5 000 000 руб. на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства получил со своего текущего счета, что подтверждается выпиской и использовал по-своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком заключен договор об ипотеке, согласно которому заемщиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку передана в залог квартира.

Также Заемщиком (в качестве залогодателя) составлена электронная закладная от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки по которой является квартира, государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки по которой является квартира, государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ права владельца закладной (и, соответственно, права кредитора-залогодержателя по кредитному договору и ипотеке в силу закона в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества) перешли от банка к ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки», на основании совершенной банком на закладной отметки о новом владельце закладной, в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона «Об ипотеке».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец является законным владельцем закладной с полным объемом прав, удостоверяемых ею, а, следовательно, кредитором по кредитному договору и залогодержателем по договору об ипотеке.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору в связи с чем, задолженность по кредитному договору взыскана решением суда.

Ввиду длительного неисполнения заемщиком указанного требования кредитор подал к заемщику иск в Бабушкинский районный суд 

<

адрес> (в соответствии с правилами договорной подсудности) о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты, начисленные за пользованием кредитов из расчета 20,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб., и она на дату подачи настоящего иска не погашена заемщиком.

Стоимость квартиры, на которую истец просит суд обратить взыскание, определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ равной 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по проведению услуг по оценке заложенного недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МП Банк (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий кредитного договора сумма составляет 

<

данные изъяты> руб.

Оплата осуществляется не позднее 5 числа каждого месяца согласно пп.4.1, 7 Индивидуальных условий кредитного договора, Графика платежей.

Срок возврата кредита – 230 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.2 Индивидуальных условий).

Согласно п.4.1 Индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке: – 20,49% годовых (в течение первого процентного периода), 50,49% годовых (в течение второго процентного периода), 20,49% годовых (в течение третьего и последующих процентных периодов).

В силу п.13.1 Индивидуальных условий при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов кредитор начисляет, а заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

МП Банк (ООО) обязательства по кредитному договору исполнил и ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 указанную в договоре денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между МП Банк (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Также Заемщиком (в качестве залогодателя) составлена электронная закладная от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки по которой является квартира, государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки по которой является квартира, государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.13.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила о документарной закладной, предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются к электронным закладным, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или не вытекает из существа электронной закладной. Электронная закладная подлежит обязательной передаче на хранение в депозитарий, при этом заключение договора хранения с залогодателем не требуется.

Поскольку в силу п.2 ст.13.2 Закона об ипотеке депозитарий, который осуществляет хранение электронной закладной, по запросам владельца электронной закладной, иного лица, осуществляющего права по электронной закладной, на счете депо которого осуществляется учет прав на такую закладную (депонента), предоставляет им сведения о содержании электронной закладной, а также заверенную депозитарием информацию о такой закладной на бумажном носителе, истцом в доказательство составления и выдачи закладной, а также ее учета в депозитарии - (наименование ДК) АО «Депозитарная компания «РЕГИОН» на счете депо истца № представлены: образ электронной закладной на бумажном носителе, заверенный (в качестве копии) указанным депозитарием, а также выписка по счету депо истца.

Согласно п.1 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

ДД.ММ.ГГГГ права владельца закладной (и, соответственно, права кредитора-залогодержателя по кредитному договору и ипотеке в силу закона в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества) перешли от МП БАНК (ООО) к ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки», на основании совершенной банком на закладной отметки о новом владельце закладной, в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона «Об ипотеке».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец является законным владельцем закладной с полным объемом прав, удостоверяемых ею, а, следовательно, кредитором по кредитному договору и залогодержателем по договору об ипотеке.

Ввиду длительного неисполнения заемщиком указанного требования кредитор подал к заемщику иск в Бабушкинский районный суд 

<

адрес> (в соответствии с правилами договорной подсудности) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты, начисленные за пользованием кредитов из расчета 20,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., и она на дату подачи настоящего иска не погашена заемщиком.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, доказательств, опровергающие доводы истца, не представлено.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из положений п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой (п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ).

В силу п. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии оснований для обращения взыскания на спорное заложенное имущество, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно отчету №-О от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «ОБИКС» рыночная стоимость предмета залога составляет 7 013 000 руб.

ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» просит установить начальную продажную стоимость квартиры на основании отчета оценщика в размере 5 610 400 руб.

Суд не находит оснований не доверять представленной оценке, и принимает ее в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям закона, произведено в соответствии с положениями действующего законодательства, регламентирующего проведение оценки недвижимости, содержит достоверное, полное и подробное описание проведенного исследования.

Поскольку об иной стоимости заложенного имущества ответчик не заявляет, отчетов оценщика не представляет, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры по отчету оценщика, но в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества – 5 610 400 руб. (7 013 000 руб. х 80% = 5 610 400 руб.), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате отчета об оценке в размере 3 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., что подтверждается платежными поручениями в материалах дела, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киселева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.