УИД: 22RS0064-01-2024-000379-95

Дело № 2-256/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шипуново 06 июня 2024 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре судебного заседания Чубаковой И. П.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шипуновский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2 находилась около 

<

адрес> в 

<

адрес>, выразилась в его адрес словами оскорбительного характера, чем унизила его честь и достоинство, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения в отношении него с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в его переживаниях, наличии дискомфортного состояния при оскорблении его ответчицей ФИО2

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он совместно с ответчицей проживает в одном многоквартирном доме, 5-6 лет назад ФИО2 с подругами писала на него заявление в полицию и прокуратуру, в связи с чем ему пришлось установить камеру видеонаблюдения над окном на его территории, после чего ФИО2 требовала, чтобы он снял камеру, угрожала отключением воды, что впоследствии и сделала. В указанный день ФИО2 выражалась в его адрес нецензурной бранью, пыталась унизить его, все происходило в присутствии соседей С,В., что зафиксировано видеокамерой. Ему причинены нравственные страдания, поскольку действиями ФИО2 нарушено его нервное состояние, ему нельзя нервничать, у него поднималось давление, ранее был инсульт. Пояснил, что после произошедшего за медицинской помощью он не обращался. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчица ФИО2 исковые требования истца признала в части оскорбления истца в указанное время в указанном месте, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района она была подвергнута административному наказанию. При этом указала, что не признает тот факт, что выражалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью, а также то, что её действиями истцу причинены нравственные страдания. Пояснила, что на протяжении длительного времени у них с ФИО1 сложились неприязненные отношения, в том числе по поводу канализации и установки истцом видеокамеры на их общем доме.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля БИВ, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по делу в совокупности, полагает, что исковые требования, заявленные ФИО1, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины. Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу, административный штраф ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь по адресу 

<

адрес>, выразилась в адрес ФИО1 словами оскорбительного характера, чем унизила его честь и достоинство. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, она, находясь у дома по адресу: 

<

адрес> увидела ФИО1 с которым у них идут затяжные разбирательства, между ними, как между соседями, имеется конфликт. Увидев ФИО1, она, находясь на эмоциях ввиду ранее произошедших между ними событий, в его адрес сказала «козел вонючий, отключу тебе воду», нецензурно в его адрес не выражалась, данные слова не считает оскорбительными, подтвердила факт того, что на видеозаписи, представленной ФИО1, зафиксировано её присутствие. 

Из пояснений истца ФИО1 и выписки из истории болезни 

<

данные изъяты>.

Суд полагает установленным, что указанными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, поскольку в результате действий ФИО2, оскорблений ею истца ФИО1 истец волновался, переживал.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля БИВ, пояснившего, что у ФИО1 и ФИО2 конфликты, в связи с чем в сентябре 2023, когда он работал вместе с ФИО1, ФИО1 ходил на работу расстроенным, в растерянном состоянии, у него начались проблемы со здоровьем на нервной почве, поднималось давление, ухудшился сон, плохо себя чувствовал, объяснял это наличием проблем с соседкой.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность … и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции).

В силу пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения степени его тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Истцом ФИО1 причиненный ему ответчиком ФИО2 моральный вред оценивается в размере 50 000 рублей. 

Исходя из положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание причинение истцу душевных переживаний из-за оскорблений в присутствии иных лиц, что причинило истцу унижение чести и достоинства, душевные переживания, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из того, что факт оскорбления ответчиком истца установлен вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора не оспаривалось, а также подтверждено показаниями свидетеля БИВ, в связи с совершением ответчицей ФИО2 данных противоправных действий ФИО1 испытал нравственные страдания, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, которая по мнению суда максимально возместит причиненный истцу ФИО1 моральный вред, не допустит неосновательного обогащения истца и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Шипуновского районного суда О. В. Баранова.

Алтайского края

В окончательной форме решение изготовлено 14.06.2024.