П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чапаевск Самарской области 17 января 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Ениной Е.А, ФИО1,

подсудимого ФИО3 ФИО15,

защитника – адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО16, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, образование среднее, гражданина РФ, 

<

Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ранее судимого:

- 

<

Дата обезличена> Безенчукским районным судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. На основании постановления Центрального районного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> переведен в ИК общего режима. 

<

Дата обезличена> освобожден по отбытию срока наказания

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ФИО17 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21:00 часа 

<

Дата обезличена> до 06:50 часов 

<

Дата обезличена>, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3 находился в районе 

<

Адрес обезличен>. Находясь в вышеуказанном месте, ФИО3 увидел припаркованный возле 

<

Адрес обезличен> автомобиль «BMW 520» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №2 Ввиду отсутствия денежных средств у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение колес, установленных на указанном автомобиле. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью домкрата и баллонного ключа, принесенных с собой, используя мускульную силу, ФИО3 снял с автомобиля и тайно похитил четыре автомобильных колеса в сборе, на литых дисках стоимостью 6250 рублей за диск, с двумя покрышками марки «Michelin» стоимостью 1000 рублей каждая и двумя покрышками «Goodrich» стоимостью 5500 рублей каждая.

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 38 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 21:30 часов 

<

Дата обезличена> до 05:30 часов 

<

Дата обезличена> более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3 находился в районе 

<

Адрес обезличен>, где увидел припаркованный рядом с вышеуказанным домом автобус «Пежо-Боксер» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №1 Ввиду отсутствия денежных средств у ФИО3 возник преступный корыстный умысел направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества находящегося в салоне указанного транспортного средства. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 через приоткрытую форточку в салоне, проник в указанный автобус, где, действуя тайно, похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- тахограф «Меркурий» ТА-001, стоимостью 33000 рублей;

- карта водителя на имя Потерпевший №1, стоимостью 3600 рублей;

- панель от авто-магнитолы «Пионер» не представляющую для потерпевшего материальной ценности.

Похитив указанное имущество, ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 36600 рублей. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 часов 

<

Дата обезличена> до 06:00 часов 

<

Дата обезличена>, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3 находился в районе 

<

Адрес обезличен>, где увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №3 Ввиду отсутствия денежных средств, у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение колес установленных на указанном автомобиле. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью домкрата и баллонного ключа, принесенных с собой, используя мускульную силу, ФИО3 снял с автомобиля и тайно похитил четыре автомобильных колеса в сборе, на литых дисках с покрышками марки «Matador Stella 2» стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 20000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Михайлов Л.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Енина Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО3 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений, доказана собранными в ходе предварительного следствиями доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО3 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по трем преступлениям, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ФИО3 обоснованно, поскольку ежемесячный доход семьи потерпевшего Потерпевший №2 в составе четырех человек составляет 61 200 рублей, на его иждивении находится малолетний ребенок? жена не работает, работает только он и мама и ущерб в сумме 38000 рублей ухудшает его материальное положение, является для него значительным.

Ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет 30000 рублей и ущерб в сумме 36000 рублей ухудшает его материальное положение, является для него значительным.

Ежемесячный доход потерпевшей Потерпевший №3 составляет 50000 рублей на состав семьи 2 человека и ущерб в сумме 20000 рублей ухудшает ее материальное положение? является для нее значительным. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, который на учете 

<

Данные изъяты> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 31).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, его раскаяние в совершенных преступлениях, участие в воспитании четырех малолетних детей своей гражданской жены ФИО9, биологическим отцом последнего ребенка которой является он.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2), суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как после его опроса сотрудниками полиции он добровольно показал, что указанные колеса находятся у него в сарае, откуда впоследствии были изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшему Потерпевший №2

Написанные ФИО3 чистосердечные признания по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 217) и потерпевшей Потерпевший №3 (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 136), суд расценивает как явки с повинной, поскольку после его опроса сотрудниками полиции по факту совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО2 добровольно рассказал о совершении им хищений имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №3

Кроме того, по данным преступлениями ФИО3 сотрудничал с сотрудниками полиции, активно способствовал расследованию преступлений, в результате чего имущество потерпевшей Потерпевший №3 было изъято и возвращено. Но принятыми мерами розыска, похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, обнаружено не было.

Явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №3, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО3 ранее был судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимость за которые не погашена, вновь совершил умышленные преступления, таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Суд учитывает, наличие в действиях ФИО3 рецидива преступления, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом имеющегося у ФИО3 обстоятельства, отягчающего его наказание, суд при назначении ему наказания не может руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии рецидива преступления срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3, имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за преступления средней тяжести, вновь совершил три умышленных преступления средней тяжести, что свидетельствует о стойкости его преступных намерений и опасности для общества. Учитывая, что ФИО3 надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и предыдущее наказание не оказало на него воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 36600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 

<

Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 36600 (тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей в пользу Потерпевший №1.

Вещественные доказательства:

- кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств о МВД России по 

<

Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО3; 

- пару перчаток домкрат, ключ баллонный, хранящиеся в камере хранения О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

- конверт с дактопленкой со следами пальцев рук, конверт с дактопленкой со следами перчатки, два конверта с дактилопленками, дактилокарты на имя Потерпевший №1, ФИО3, копия паспорта на тахограф скриншот с интернет сайтов «tr63.ru», «karta-na-tahograf.ru», скриншот интернет-страницы «Мосавтошины» - хранить при уголовном деле;

- 4 колеса в сборе с шинами Matador Stella-2 - возвращены по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3;

- 4 колеса в сборе на литых дисках BMW – возвращены по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова 

Копия верна:

Судья Чапаевского городского 

суда__________ О.А. Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в материалах уголовного дела 

<

Номер обезличен> года 

63RS0

<

Номер обезличен>-26