Дело № 2-1677/19

г.Всеволожск

11 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.

с участием представителя истца по доверенности от 4 апреля 2018 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ООО «Петрострой» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, возврате денежных средств по договору, взыскании процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд, указывая, что 21 декабря 2015 года заключила с ответчиком договор участия в строительстве многоквартирного дома № № цена по договору составила 1249 925 руб., денежные средства уплачены ею в полном объеме, срок передачи объекта определен сторонами в п 5.2.4 и 1.4 договора – не позднее 30 декабря 2017 года. С учетом неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, она, на основании п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 4 октября 2017 года обратилась к застройщику с требованием об одностороннем отказе от исполнения договора. Вместе с тем, указывает истец, данное требование ответчиком проигнорировано, денежные средства, уплаченные по договору, а также проценты за их пользование, ей не возвращены.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 1249 925 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 760204, 41 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные доводы.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, представил возражения относительно заявленных требований, просит уменьшить размер взыскиваемых процентов, ссылаясь на его неразумность, а также размер компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя, полагая их не разумными.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, приняв во внимание письменные возражения ответчика относительно иска, оценив доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 21 декабря 2015 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №

Цена объекта долевого строительства определена сторонами в размере 1249 925 руб. (пункт 4.2).

Пунктами 1.4 и 5.2.4 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 декабря 2017 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства по договору в части внесения долевого взноса.

Вместе с тем, объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан, данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком.

Установлено, что 26 октября 2018 года истец вручил ответчику требование об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав уплаты ей денежных средств по договору и процентов за пользование денежными средствами.

Доказательств тому, что ответчиком по требованию истца перечислены денежные средства, в материалы дела не представлено. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

На момент обращения истца к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора установленный договором срок передачи объекта долевого строительства превышен более чем на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, приходит к выводу о том, что заключенный сторонами 21 декабря 2015 года договор участия в долевом строительстве является прекращенным, поскольку нарушение срока передачи объекта долевого строительства составило более двух месяцев, истец реализовала свое право предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, поскольку истцом было выражено волеизъявление на расторжение договора, она имеет право на взыскание неустойки на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в виде процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с момента внесения истцом денежных средств до 16 ноября 2018 года (в пределах иска) в размере 760204, 41 руб., исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, период взыскания, исходная сумма и процентные ставки определены истцом верно.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Проценты за нарушение срока возврата денежных средств при отказе участника договора от его исполнения имеют аналогичную правовую природу и по своей сути представляют собой неустойку за нарушение застройщиком срока исполнения указанного в данном абзаце обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, как следует из пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ содержат ограничение в применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, проценты могут быть уменьшены, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что подлежащие взысканию проценты рассчитаны, исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, они не подлежат уменьшению.

Таким образом, возражения ответчика в указанной части судом отклоняются.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Находя установленным факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, период просрочки обязательства, характер спорных правоотношений сторон, отношение истца к происшедшему и степень нравственных страданий, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исходя из категории гражданского дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема оказанного представительства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Петрострой» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 1249925 руб., проценты в размере 760204, 41 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 1020064, 7 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5050, 65 руб.

Взыскать с ООО «Петрострой» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 13500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья