Мировой судья Черданцев А.В.

Дело № 10-31/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 

06 июля 2017 г 

Ленинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Чешуевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Былинской О.В.

осужденного – ФИО1

защитника – адвоката Терешкова Р.Н. представившего ордер № от 06.07.2017 г. и удостоверение №, 

при секретаре Раковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.05.2017 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», 

<

адрес> ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 25.05.2017г. ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Красноярске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что его профессиональная деятельность связана с управлением транспортным средством и лишение его права управления транспортным средством может сказаться на его имущественном положении и невозможности преуспеть в карьерном росте, в связи с чем, просит снизить размер назначенного ему дополнительного наказания. 

На апелляционную жалобу от помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска поступили возражения, из которых следует, что при назначении наказания суд учел все значимые для решения данного вопроса обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Поэтому оснований для смягчения ФИО1 как основного, так и дополнительного наказания не имеется. 

В судебном заседании осужденный, защитник, поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили снизить размер дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Былинская О.В. поддержала ранее поданные возражения, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

В соответствии с положениями ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Из положений ч.2 ст.297 УПК РФ следует, что приговор является таковым, если постановлен с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, предусмотренных УПК РФ, с приведением доводов и мотивов, основанных на исследованных доказательствах и материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении ФИО1 мировым судьей приговор данным требованиям закона отвечает.

Фактические обстоятельства преступления, судом установлены правильно, на основании исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются правильными и в отношении последнего обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Действия осужденного судом дана правильная юридическая оценка, что соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям закона.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, согласно которым он ранее не судим, на учете в КНД и КПНД не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен, что объективно подтверждается материалами уголовного дела.

В качестве обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, суд учел – данные положительно характеризующие его.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств и не учтенных при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, что также нашло свое отражение в приговоре, и было учтено судом при назначении ФИО1 наказания.

По своему виду и размеру, назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, определено в рамках инкриминируемой статьи, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований полагать, что судом ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, как в части назначения основанного наказания, так и в части назначения дополнительного наказания и оно подлежит смягчению, не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену либо изменение состоявшегося приговора мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 25 мая 2017 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий А.А. Чешуева