№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 30.01.2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Бабичевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стариковой С.В.,

потерпевшего Б. В.В.,

при секретаре Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 

<

данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч 30 мин ФИО1, находясь у 

<

адрес>, умышленно подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащему Б. В.В., открыл незапертую левую переднюю дверь данного транспортного средства, сел в его салон на сиденье водителя. Затем с помощью, находящегося в замке зажигания, ключа завел двигатель машины и поехал на ней по улицам г. Омска, после чего оставил указанный автомобиль у 

<

адрес>.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимый, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуется отрицательно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, обстоятельствах, способе совершения преступления, месте нахождении автомобиля после его угона, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, извинение перед потерпевшим, возмещение причиненного ему имущественного ущерба, мнение последнего, не настаивавшего на суровом наказании, то, что подсудимый осуществляет трудовую деятельность, не судим, состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом, и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения производства по делу, освобождения от ответственности или наказания, отсрочки его отбывания, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Омск, не покидать место жительства (пребывания) в период с 23 до 06 ч, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», свидетельство о его регистрации оставить у потерпевшего Б. В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов